Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/4137 E. , 2021/7210 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4137
Karar No : 2021/7210
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında zabıta memuru olarak görev yapmaktayken, 2009 - 2014 yılları arasında halkla ilişkiler müdürlüğü görevini yürüten davacı tarafından, hakkında ... İl Dernekler Müdürlüğünce düzenlenen rapor doğrultusunda, Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik gereği tarafına ödenen maaş, tazminat ve her türlü parasal hakediş tutarı olan ...-TL'nin 1 ay içerisinde ödenmesi, aksi halde İcra İflas Kanunu uyarınca hakkında yasal takip başlatılacağı hususunun bildirilmesine ilişkin ... tarih ve .... sayılı "Borç Bildirim Belgesi" konulu işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; .... İdare Mahkemesinin davanın incelenmeksizin reddine yönelik kararının Danıştay Onbirinci Dairesinin 11/09/2015 tarih ve E:2015/4157, K:2015/4049 sayılı kararıyla bozulması ve .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddi ile dosyanın ... Mahkemesine gönderilmesi üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle; dava dosyası içeriğinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, üstlenmiş olduğu müdürlük görevi nedeniyle davacıya yapılan ödemelerin usulsüz olduğunun davalı idarece açıkça ortaya konulamadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği; öte yandan, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve E:1968/68, K:1973/14 sayılı kararında, kanuna aykırı olarak yapılan ve yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi halleri dışında kalan hatalı ödemelerin, ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere idari dava açma süresi içinde idarelerce istenebileceğinin belirtildiği; olayda, davacıya yapılan ödemelerin yokluk, açık hata ya da memurun hilesine dayalı olduğunun ortaya konulamadığı, dolayısıyla dava açma süresi geçirildikten sonra tesis edilen dava konusu işlemlerde bu yönüyle de hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, mevzuatında yer alan atanma şartlarını taşımadığı halde halkla ilişkiler müdürlüğüne atandığı, yapılan atama işlemi ve ödemelerde, açık hata ve davacının hilesinin bulunması nedeniyle, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.