Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/4142 E. , 2021/2974 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4142
Karar No : 2021/2974
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Yüksek Okulu öğrencisi olan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarına haiz olmadığı tespit edildiğinden bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 10.03.2017 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkemece 11.05.2017 tarihli ara kararı ile davacının, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-IV-A maddesi gereğince gerekli tıbbi muayenesi yapılarak anılan madde uyarınca polislik mesleğini yapmaya engel teşkil edip etmediği hususunda sağlık kurulu raporu alınmasına karar verildiği, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "Görme keskinliği Sağ:-0,50 ile tam Sol: -1 -0,75X150 ile tam Bilateral puseoudofak fundus: Sağ: optik disk, makula görülebilen retina doğal Sol: optik disk, makula görülebilen retina doğal" tanısı ile "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" yönünde görüş verildiği, bu durumda, Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-IV-B -11'de yer alan şartları taşımadığı (dolayısıyla Ek-3-IV-A'daki şartları da taşımadığı) sağlık kurulu raporu ile sabit olan davacının, Polis Meslek Yüksekokulundan ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, tek başına katarak (Psödofaki) ameliyatı olmak işlem tarihinde yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmelik hükümlerine göre POMEM öğrencisi olmaya engel olmadığı, katarakt ameliyatının öğrenciliğe engel olduğuna dair açık bir hüküm bulunmadığı, hakem hastane raporunda davacının görme derecesi tespit edilmeden eksik muayene edildiği, davacının mezun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 08/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.