Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4143 E. , 2021/4366 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4143
Karar No : 2021/4366
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Makina Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : …. adına
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi ….. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. tarih ve …. sayılı, … ATA karnesi muhteviyatı eşyaların süresi içerisinde yurt dışı edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasının 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla, gümrüklenmiş değer üzerinden hesaplanan para cezası davacı tarafından 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılmak suretiyle ödenmekteyken, davacı lehine hükümler getiren 6736 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesi ile, kalan tutarın yeniden yapılandırılması istemiyle idareye başvurulduğu, ancak 6552 sayılı Kanun kapsamında düzenlenen taksit tablosunun hatalı olduğundan bahisle açılan davadan vazgeçilmediği bu nedenle idarece başvurunun reddedildiği, olayda, 6736 sayılı Kanun'dan yararlanılabilmesinin yapılandırılması istenilen alacakla ilgili açılmış olan davalardan vazgeçilmiş olması halinde mümkün bulunduğu, davacının ise Kanun hükmüne rağmen ….. Vergi Mahkemesinin E:…. sayılı dosyasında açmış olduğu davadan feragat etme yönünde iradesini ortaya koymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca hesaplanan para cezasının, 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılması esnasında idarece hatalı Kanun maddesinin uygulandığından ve taksit tablosunun hatalı oluşturulduğundan bahisle ….. Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyası ile dava açıldığı, 6736 sayılı Kanun'dan yararlanmasının açmış olduğu davadan feragat etmesi şartına bağlanamayacağı, bu durumun Anayasal haklarını ihlal ettiği, yapılandırma talep edilen ceza işlemine karşı açılmış davasının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.