Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/4148 E. , 2020/4604 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4148
Karar No : 2020/4604
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …,
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta iken, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izninin iptaline ilişkin Karabük Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, şirket tarafından sözleşmesinin feshedildiği 16/11/2017 tarihi itibarıyla dava konusu işlemi öğrendiği, anılan işleme karşı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında öğrendiği tarihten itibaren 14 gün sonra 30/11/2017 tarihinde itiraz ettiği, böylece söz konusu itirazın dava açma süresini durdurduğu, yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı sayılı işlemin 13/12/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinin dava dilekçesinden anlaşıldığı, bu tarihten itibaren yapılan itiraz üzerine duran dava açma süresinden kalan 46 gün içerisinde düzenlenecek dilekçe ile en geç 29/01/2018 (Pazartesi) tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süreden sonra 01/02/2018 tarihinde açılan davanın süresinde açılmadığından bahisle, esasının incelenme olanağı bulunmadığı, öte yandan davacının silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi talebiyle, 2577 sayılı Yasanın 10. maddesi uyarınca, idareye her zaman başvuru yapabileceği ve bu başvuru üzerine tesis edilecek işleme karşı, anılan maddede öngörülen süreler içerisinde dava açabileceğinin açık olduğu gerekçesiyle dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı, emekli ikramiyesini faizsiz bankacılık sistemine sahip olması nedeniyle … Bankasına yatırdığı, herhangi bir talimat üzerine anılan bankaya para yatırmadığı, devlet büyüklerinin çağrısından sonra 23/02/2015 tarihi itibarıyla bankadaki parasını çektiği, bu nedenle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 09/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.