Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/415 E. , 2021/5562 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/415
Karar No : 2021/5562
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Türkiye Petrol Rafinerileri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2011 ve 2012 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 96 adet beyanname kapsamında ithalatı yapılan "ham petrol" cinsi eşyaya ait beyannameler ekindeki global satış sözleşmelerine ilişkin damga vergilerinin matraha ilavesi suretiyle yapılan katma değer vergisi ek tahakkuku ile bu vergi üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen dava konusu işlemin satış sözleşmesinin birinci nüshasına ilişkin damga vergisine ve ikinci nüshasının uzlaşma sonucu kesinleşen damga vergisine isabet eden katma değer vergisi tahakkuku ve para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, kalan kısmının ise iptali yolundaki ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine anılan davanın reddine dair hüküm fıkrasına konu edilen katma değer vergisine isabet eden gecikme zammı oranındaki gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, Mahkemelerince verilen ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ek tahakkuk kararında belirtilen 96 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesinin her birinin farklı tarihlerde tescil edildiği dikkate alındığında, eşyanın tabi olduğu gümrük rejimine ilişkin tüm hükümlerin ve gümrük yükümlülüğünün uygulanmasında esas alınacak tarihin, beyannamenin tescil edildiği tarih olması nedeniyle, her bir serbest dolaşıma giriş beyannamesinin tescil tarihi itibarıyla ayrı ayrı faiz hesaplanarak toplam tutarın davacıdan talep edilmesi veya bu yapılmadığı takdirde serbest dolaşıma giriş beyannamelerinden tescil tarihi en son olan esas alınıp vergilerin emanet hesabına kaydedilerek tahsil edildiği 11/08/2015 tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken, davalı idarece en eski tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamesinin tescil tarihi esas alınmak suretiyle sonraki tescil tarihlerine ilişkin tutarlara fazladan faiz işletilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından gerekçe yönünden, davalı idarece ise esastan istinaf başvurularına konu edilen kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gümrük Kanununun 24. maddesi ve Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2001/38 sayılı Genelgesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyası ile Dairemizin E:2015/2924 sayılı dosyalarının birlikte incelenmesinden; davacı adına 2011 ve 2012 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı beyannameler kapsamında ithalatı yapılan "ham petrol" cinsi eşyaya ait satış sözleşmelerine ilişkin damga vergilerinin matraha ilavesi suretiyle yapılan katma değer vergisi ek tahakkuku ile vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işleme karşı açılan davada, damga vergisinin ithalat sırasında doğduğunun kabul edilmesi suretiyle ve satış sözleşmesinin ikinci nüshasına ilişkin damga vergisinde uzlaşılan kısım dikkate alınarak dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmende davanın reddine karar verilmişse de; temyiz aşamasında Dairemizin 26/03/2018 tarih ve E:2015/2924, K:2018/1972 sayılı kararıyla, ithalat aşamasında ödenmeyen sonrasında beyan edilmek suretiyle ilgili vergi dairesine ödenen damga vergisinin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 21. maddesi kapsamında ithalattaki katma değer vergisi matrahına dahil olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması, iptale ilişkin hüküm fıkrasının da onanması üzerine, ... Vergi Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, kısmen bozma kararına uymak suretiyle, anılan işlemin iptaline karar verildiği, bu kararın temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, tahakkuk ve para cezasından kaynaklanan işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle dayanaktan yoksun kalan dava konusu ödeme emrinin bu nedenle iptaline karar verilmesi gerekirken, istemin özeti bölümünde yer alan gerekçeyle verilen iptal kararına yönelik istinaf başvurularını reddeden Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.