T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4153
Karar No : 2021/6435
DAVACI : …
DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ : Av. …
: 2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Kayseri Valiliği Defterdarlık Kurumlar Döner Sermaye Saymanlık Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından;
1-Hazine ve Maliye Bakanlığı maliye uzmanlarına verilen ek gösterge, makam ve görev tazminatı ile ücret göstergesi ve tazminat göstergesinin tarafına ödenmesi talebinin zımnen reddine ilişikin Hazine ve Maliye Bakanlığı işleminin iptali,
2- Saymanlık müdürüne görev tazminatı ödenmesine yer verilmeyen,11/06/2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 12/05/2008 tarih ve 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın iptali,
3- Saymanlık müdürüne yer verilmeyen, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun'daki "Ek IV sayılı Makam Tazminatı Cetveli"nin ilgili kısmının; aynı Kanun'un 43. maddesinin (B) bendine göre hazırlanan, "I sayılı Ek Gösterge Cetveli"nin, 1. derece kadroda 3600 ek gösterge verilmesini içermeyen Genel İdare Hizmetleri Sınıfının ilgili kısmının; 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesiyle eklenen 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek-10. maddesi uyarınca ödenen ücret göstergesi ve tazminat göstergesine ilişkin "II sayılı Cetvel"in ilgili kısmının iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması,
4. Mahrum kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
Saymanlık müdürünün hiyerarşi bakımından maliye uzmanlarından daha üst olduğu, müdürün altında çalışan maliye uzmanlarına, saymanlık müdüründen daha fazla ücret verilmesinin Anayasanın eşitlik ve ücrette adalet ilkelerine aykırı olduğu iddia edilmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMASI :
Anayasa'nın 128. maddesi uyarınca, memur ve diğer kamu görevlilerinin, nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hak ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceğinin öngörüldüğü; saymanlık müdürleri ile maliye uzmanlarının mali haklarının farklı belirlenmesinin eşitlik ilkesine aykırı olmadığı; iptali istenilen düzenlemelerin iptal edilmesi halinde davacıya menfaat sağlamayacağı; aksine, ilgili kadroda görev yapan diğer kamu görevlilerinin mağdur olacağı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava, saymanlık müdürü olarak görev yapan davacı tarafından; Hazine ve Maliye Bakanlığı maliye uzmanlarına verilen ek gösterge, makam ve görev tazminatı ile ücret göstergesi ve tazminat göstergesinin tarafına ödenmesi talebinin Hazine ve Maliye Bakanlığınca zımnen reddine ilişikin işlem ile saymanlık müdürüne görev tazminatı verilmesine yer verilmeyen 11/06/2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 12/05/2008 tarihli ve 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu kararının iptali ve 657 sayılı Kanun'da saymanlık müdürüne makam tazminatı verilmemesine ilişkin "Ek IV sayılı Makam Tazminatı Cetveli"nin ilgili kısmının; 657 sayılı Kanun'un 43. maddesi (B) bendine göre hazırlanan, "I sayılı Ek Gösterge Cetveli"nin, saymanlık müdürüne 1. derece kadroda 3600 ek gösterge verilmesini içermeyen Genel İdare Hizmetleri Sınıfının ilgili kısmının; 666 sayılı KHK'nin 1. maddesi ile saymanlık müdürüne verilmeyen ve 375 sayılı KHK'ye Ek 10. madde eklenmek suretiyle ödenen ücret göstergesi ve tazminat göstergesine ilişkin "II sayılı Cetvel"in ilgili kısmının iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmemiştir.
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 152. maddesinde; görevin önem, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro unvan ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususlar gözönüne alınarak (ek gösterge dahil) Bakanlar Kurulunca (Cumhurbaşkanınca) belirlenecek esas, ölçü ve nispetler dahilinde zam ve tazminatların ödeneceği hüküm altına alınmıştır.
Bu hüküm uyarınca, Bakanlar Kurulunun (Cumhurbaşkanının), maddede belirtilen oranları aşmamak üzere (ek gösterge dahil) zam ve tazminat miktarlarını ve bunların esas ve usullerini belirleme yetkisi bulunmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlıkta eksik düzenlemeden söz edilemeyeceği gibi dava konusu düzenlemelerin de, dayanağı Yasa hükmüne aykırılık teşkil etmediği, dolayısıyla üst hukuk normlarına uygun olduğunun anlaşılması karşısında, iptali istenilen söz konusu düzenlemelerde hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir.
Öte yandan, düzenleyici işlemin hukuka uygun bulunması nedeniyle buna dayalı uygulama işleminde de hukuka aykırılık görülmediği gibi idarenin bu konuda tazminle yükümlü tutulmasına da hukuken imkan bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY :
Kayseri Valiliği Defterdarlık Kurumlar Döner Sermaye Saymanlık Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından; Hazine ve Maliye Bakanlığı maliye uzmanlarına verilen ek gösterge, makam ve görev tazminatı ile ücret göstergesi ve tazminat göstergesinin tarafına ödenmesi talebinin zımnen reddi üzerine, bu işlemin iptali ve saymanlık müdürüne görev tazminatı ödenmesine yer verilmeyerek eksik düzenlendiği gerekçesiyle 12/05/2008 tarih ve 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın iptali; saymanlık müdürüne yer verilmeyerek eksik düzenlendiği ileri sürülen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun'daki "Ek IV sayılı Makam Tazminatı Cetveli"nin ilgili kısmının; aynı Kanun'un 43. maddesinin (B) bendine göre hazırlanan, "I sayılı Ek Gösterge Cetveli"nin, 1. derece kadroda 3600 ek gösterge verilmesini içermeyen Genel İdare Hizmetleri Sınıfının ilgili kısmının; 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesiyle eklenen 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek-10. maddesi uyarınca ödenen ücret göstergesi ve tazminat göstergesine ilişkin "II sayılı Cetvel"in ilgili kısmının, Anayasanın eşitlik, adaletli ücret, sosyal devlet ilkelerine ve ayrımcılık yapma yasağına aykırı olduğu gerekçesiyle iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması ve mahrum kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Anayasa'ya Aykırılık İddiasının İncelenmesi:
Davacı tarafından; saymanlık müdürüne yer verilmeyerek eksik düzenlendiği ileri sürülen, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun'daki "Ek IV sayılı Makam Tazminatı Cetveli"nin ilgili kısmının; aynı Kanun'un 43. maddesinin (B) bendine göre hazırlanan, "I sayılı Ek Gösterge Cetveli"nin, 1. derece kadroda 3600 ek gösterge verilmesini içermeyen Genel İdare Hizmetleri Sınıfının ilgili kısmının; 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesiyle eklenen 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek-10. maddesi uyarınca ödenen ücret göstergesi ve tazminat göstergesine ilişkin "II sayılı Cetvel"in ilgili kısmının, Anayasanın eşitlik, adaletli ücret, sosyal devlet ve ayrımcılık yapmama ilkeleri yönünden Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de; Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmemiştir.
İlgili Mevzuat:
Anayasa'nın 128. maddesinin 2. fıkrasında; memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği kuralına yer verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Ek 26. maddesinin (a) bendinde; "Bu Kanuna ekli IV sayılı cetvelde unvanları yazılı görevlerde bulunanlara hizalarında gösterilen gösterge rakamlarının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunan miktarda makam tazminatı ödenir. Makam tazminatı damga vergisi hariç herhangi bir vergiye tabi tutulmaz ve ödemelerde aylıklara ilişkin hükümler uygulanır..." hükmüne yer verilmiş, ekli IV sayılı Makam Tazminatı Cetvelinde 10 ayrı kısımda kadro ve unvanlar ile bunların karşılarında tazminat göstergeleri düzenlenmiştir.
375 sayılı 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu, 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu ile Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması, Devlet Memurları ve Diğer Kamu Görevlilerine Memuriyet Taban Aylığı ve Kıdem Aylığı ile Ek Tazminat Ödenmesi Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesinin (C) bendinde; "(A) bendi kapsamına giren ve temsil tazminatı almayan personelden,
1 - 7.000’den daha düşük göstergeler üzerinden makam veya yüksek hakimlik tazminatı öngörülen kadrolara atanmış olanlara, 15.000 gösterge rakamını geçmemek üzere Bakanlar Kurulunca tespit edilecek gösterge rakamlarının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödenir.
2- (Mülga: 27/2/2008-5745/1 md.)
3- (1) numaralı alt bende göre ödenecek görev tazminatının uygulanmasına ilişkin esas ve usulleri tespit etmeye çalışanlar ve emekliler için gösterge rakamları belirlemeye Bakanlar Kurulu yetkilidir." hükmüne yer verilmiştir.
02/07/2018 tarih ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 177. maddesiyle, “Bakanlar Kurulu” ibareleri “Cumhurbaşkanı” şeklinde değiştirilmiştir.
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesinin (C) bendi uyarınca, 11/06/ 2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 12/05/2008 tarih ve 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın "Görev tazminatı göstergeleri" başlıklı 1. maddesinde; "(1) Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre almakta olan personelden; bu kanunlarda makam tazminatı öngörülmüş olan kadrolara atanmış olanlardan, almakta oldukları makam tazminatı gösterge rakamı;
6.000 olanlara 9.000,
5.500 - 4.500 olanlara 7.000,
4.000 ve daha az olanlara 6.000,
gösterge rakamının, almakta oldukları makam tazminatı gösterge rakamına ilave edilmesi suretiyle bulunan görev tazminatı gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödenir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava, 12/05/2008 tarih ve 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı yönünden incelendiğinde;
2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının, makam tazminatından yararlananların görev tazminatlarının hesaplanmasına ilişkin olduğu, ilgili mevzuatta açıkça belirtilen görevlerde bulunanları kapsadığı, dolayısıyla eksik düzenlemeden söz edilemeyeceği gibi, dayanağı üst hukuk normlarına aykırılık da teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.
Dava; davacının, Hazine ve Maliye Bakanlığı maliye uzmanlarına verilen ek gösterge, makam ve görev tazminatı ile ücret göstergesi ve tazminat göstergesinin tarafına ödenmesi talebinin zımnen reddine ilişikin bireysel işlem yönünden incelendiğinde;
Yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; Hazine ve Maliye Bakanlığı maliye uzmanlarına verilen ek gösterge, makam ve görev tazminatı ile ücret göstergesi ve tazminat göstergesinden davacının yararlanamamasının dayanağı olan kanuni mevzuatın Anayasa'ya aykırı olduğuna ilişkin iddiası yerinde görülmediğinden ve dava konusu Bakanlar Kurulu Kararının hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu bireysel işlemde de hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu bireysel işlemin hukuka uygun olması nedeniyle, ortada tazmini gereken parasal bir hak da bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen … -TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.