Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4158 E. , 2022/1865 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4158
Karar No : 2022/1865
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Büro Gereçleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Tarım ve Hayvan Ürünleri Tekstil Nakliyat İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden ve gerek söz konusu beyanname gerekse … tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı eşyaların Çin menşeli olduğunun saptandığından bahisle anılan eşyaları bahsi geçen firmadan yurt içinde satın alan davacı şirket adına tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, olayda, … Tarım ve Hayvan Ürünleri Tekstil Nakliyat İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaların, önceki yıllarda davacı şirket tarafından ithal edildiği, ilave gümrük vergisinin getirilmesinden sonra ithalat yapamayan ve ilave gümrük vergisinden kurtulmak isteyen davacının anılan firma vasıtasıyla ithalatları gerçekleştirdiği, dolayısıyla eşyaların davacıya ait olduğundan bahisle müteselsilen sorumlu tutulmuş ise de; 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 181. maddesinin 3. fıkrasında yer alan, beyannameyi veren, beyannamelerdeki verileri veren ve bu verilerin yanlış olduğunu bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğu yönünde, cevaplı raporda bir tespit bulunmayan davacının, gümrük işlemlerine dahil olmadığı, yaptığı avans ödemelerinin ticari hayatın akışına uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İthale konu eşyaları yurt içinde satın alan davacının ödenmeyen vergilerden müteselsilen sorumlu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.