Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4161 E. , 2021/5611 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4161
Karar No : 2021/5611
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Serbest bölgede kullanıcı olarak faaliyette bulunan davacıya ait ruhsatların iptal edilmesi üzerine iş yeri adreslerinde yapılan incelemelerde bir adet "silindirik buhar kazanı (komple)" dışında stok kayıtlarında görünen makine, demirbaş eşya ve ticari emtiaya rastlanılmadığından bahisle tahakkuk ettirilen gümrük, özel tüketim ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine; Mahkemelerince verilen ara kararı gereği, gönderilen davalı idarenin cevabi yazısı ve eki hesaplama tabloları ile açıklamaların incelenmesinden, özel tüketim vergisi tahakkukunu gerektirecek bir makine ve demirbaş veya emtia bulunmadığının belirtilmesine rağmen yapılan özel tüketim vergisi tahakkuku ile 4458 sayılı Kanun'un 158. maddesinin (b) bendi uyarınca verginin konusu dışında bırakıldığı anlaşılan eksik makine ve demirbaş eşyasına isabet edecek şekilde tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergisi tahakkukunda hukuka uyarlık bulunmadığı, serbest bölge içinde olduğu kanıtlanamayan emtia nedeniyle karara bağlanan gümrük ve katma değer vergisi tahakkukunda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin özel tüketim vergisi ile 4458 sayılı Kanun'un158. maddesinin (b) bendi uyarınca makine ve demirbaş eşyaya isabet eden gümrük ve katma değer vergisine isabet eden kısmının iptaline, kalan kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Mahkemece verilen ara kararı ile eksikliği tespit edilen emtia ve makine/demirbaş eşyanın gümrük statüsü ve matrahının nasıl tespit edildiğinin davalı idareden sorulmasına karşın; mezkur eşyanın serbest dolaşımda olup olmadığının davalı idarece ortaya konulamaması ve eşyanın gümrük kıymetinin nasıl tespit edildiğine ilişkin açıklamalar içermeyen vergi tutarlarının hesaplanmasına ilişkin tablolar dikkate alındığında, iptale ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin bu gerekçeyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.