T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/4170
Karar No:2022/3576
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Başakşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü'nce doğrudan temin usulüyle gerçekleştirilen "Bina ve İbadethane Temizlik ve Bakımı için Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı işi ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda;
Davalı idare tarafından gerçekleştirilen … tarih ve … ihale kayıt numaralı "Bina ve İbadethane Temizliği Hizmet Alım İşi" ihalesini kazanan davacı şirketle davalı idare arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmenin sona erme tarihinin 31/12/2017 tarihi olduğu, sözleşmenin sona erme tarihinden önceki bir tarihte, 24/12/2017 tarihinde yürürlüğe giren 696 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 127. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 23. madde uyarınca doğrudan temin yolu ile dava dışı ... Teks. Gıda İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti ile hizmet alım sözleşmesi imzalanması üzerine bakılan davanın açıldığı,
24/12/2017 tarih ve 30280 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 127. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmüne Kararname'ye eklenen Geçici 23. maddesinde, sürekli işçi kadrolarına geçirileceklerin çalıştırılmalarına esas hizmet alım sözleşmelerinin süresinin geçiş işleminin yapılmasından önce sona ermesi hâlinde, bunlardan personel çalıştırılmasına dayalı olanlar ile personel çalıştırılmasına dayalı olan kısımlarının süresinin başka bir işleme gerek kalmaksızın mevcut sözleşme koşullarına uygun olarak geçiş işlemi yapılıncaya kadar ilgili mevzuatı uyarınca uzamış sayılacağı, ancak mevcut yüklenici ile sözleşmeye devam edilememesi hâlinde, geçiş işlemine kadarki süreye ilişkin ihtiyacın parasal limit sınırlamasına tabi olmaksızın 4734 sayılı Kanun'un 22. maddesine göre doğrudan temin suretiyle karşılanacağının kurala bağlandığı,
Bu durumda, ilgili düzenleme uyarınca, davacı şirketle imzalanan sözleşmenin başka bir işleme gerek kalmaksızın kendiliğinden uzamış sayılacağı ve ancak davacı şirketle sözleşmeye devam edilememesi hâlinde doğrudan temin yoluna gidilebileceği anlaşıldığından, bu kurala riayet edilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçeyle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketle yapılan sözleşmenin 31/12/2017 tarihinde sona erdiği, kabul işleminin yapıldığı, bilâhare yapılan ihaleye davacının iştirak etmediği, sonrasında 375 sayılı Kanun Hükmüne Kararname'ye eklenen Geçici 23. madde uyarınca doğrudan temin usulü ile dava dışı bir şirketle 3 aylık geçiş süreci için sözleşme yapıldığı, yeni yapılan sözleşmenin davacı şirketle yapılan sözleşmeden ekonomik olarak daha avantajlı olduğu ve kamu yararı sağlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.