T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/418
Karar No : 2022/4474
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Hatay ili, Merkez ilçesi, … köyü'nde çiftçilik yapan davacının 2009 yılı kütlü pamuk destekleme priminden yararlandırılması amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve hak ettiğini ileri sürdüğü primin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; dava konusu işlemin iptali ile pamuk destekleme priminin idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesi yolunda verilen kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 31/03/2015 tarih ve E:2011/9340, K:2015/1493 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; başvuru sürecine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirdiği, desteklemeye konu arazilerin bulunduğu köyde ikamet etmemesi nedeniyle tespit zamanlarından haberdar olmadığı, pamuk üretiminin gerçek üretim olduğuna ilişkin belgelerin idareye sunulmasına rağmen idare tarafından başvurusunun reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.