Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/4217 E. , 2021/3274 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/4217
Karar No:2021/3274
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hafriyat İnşaat Taahhüt Nakliye Ticaret
ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Seydikemer Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nce tarafından 03/05/2018 tarihinde gerçekleştirilen "2018 Yılında İlçemizin Muhtelif Mahallerine, Prefabrik Beton Parke ve Beton Bordür Döşenmesi Yapım İşi" ihalesinin iptali kararına karşı davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 06/06/2018 tarih ve 2018/UY.IV-1101 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ilgili mevzuat uyarınca, idare tarafından verilen ihalenin iptaline ilişkin kararların ancak şikâyet veya itirazen şikâyet kararları üzerine alınması hâlinde itirazen şikâyet başvurusuna konu edilebileceği, idare tarafından kendiliğinden alınan ihalenin iptali kararına ise doğrudan yetkili idare mahkemesinde dava açılması gerektiği; olayda, davacı şirketin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olduğu uyuşmazlığa konu ihalenin, ihaleye verilen fiyat teklifleri arasındaki fark sebebiyle rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği, bu durumda, ihalenin iptali kararının şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunun söz konusu olmadığı dikkate alındığında, ihalenin iptali üzerine doğrudan yetkili idare mahkemesinde dava açılması gerekirken itirazen şikaâyet başvurusunda bulunulduğundan, itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, belediye başkanının ihaleyi iptal etme yetkisinin bulunmadığı, dava konusu işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, anılan kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … . İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.