Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/4221 E. , 2022/435 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4221
Karar No : 2022/435
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ: Av. …
2-(DAVACI) … Metal Sanayi ve Nakliyat Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, önceki dönemden devreden indirilebilecek katma değer vergisinin inceleme sonucuna göre azaltıldığı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2014 yılının Ocak dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2013 yılının Ocak ilâ Temmuz, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla tarhiyatın, … Grup İnşaat Emlak Otomotiv Elektrik ve Elektronik Tekstil Gıda Maddeleri İç ve Dış Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırıldığı kalan kısım yönünden ise davanın reddine karar verildiği göz önüne alındığında tarhiyatın değinilen mükelleften alınan faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu tarhiyatın 2013 yılından devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminden kaynaklanması nedeniyle 2013 yılında kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın bir önceki takvim yılından devir gelen katma değer vergisi tutarı bakımından bağlı olduğu 2013 yılı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına davacı tarafından yöneltilen istinaf isteminin, sahte fatura düzenleme nedeniyle elde edilen komisyon gelirinin, fatura tutarının %2'sinin fazlasına isabet eden kısım yönünden kabul edilerek değinilen kısmın kaldırıldığı, davalı idare tarafından yöneltilen istinaf isteminin, tarhiyatın, … Grup İnşaat Emlak Otomotiv Elektrik ve Elektronik Tekstil Gıda Maddeleri İç ve Dış Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısım yönünden kabul edilerek bu kısım yönünden davanın reddedildiği, diğer kısımlar yönünden ise istinaf başvurularının reddedildiği görüldüğünden söz konusu kararda belirtilen aynı gerekçelerle davacı istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek dava konusu tarhiyatın, komisyon gelirinin, fatura tutarının %2'sinden fazlasından kaynaklanan kısmı kaldırılmış, tarhiyatın, fatura tutarının %2'sinden kaynaklanan kısmı yönünden istinaf başvurusu reddedilmiş, davalı idare istinaf başvurusu ise kabul edilerek dava konusu tarhiyatın, … Grup İnşaat Emlak Otomotiv Elektrik ve Elektronik Tekstil Gıda Maddeleri İç ve Dış Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra bu kısım yönünden de dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, değişen ekonomik ve teknolojik şartlar ile yapılan incelemelerin niteliği ve niceliğinin, sahte fatura düzenleme faaliyetini daha riskli bir hale getirdiği göz önüne alınmakla beraber Hazine ve Maliye Bakanlığı'na intikal eden bilgi ve belgelerden sahte faturaların %2'den fazla komisyon geliri elde edilerek düzenlendiği görüldüğünden sahte faturaların %3 komisyon alınarak düzenlendiği kabulüyle yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu, 2013 yılında kesinleşen cezanın dava konusu dönem için kesilecek vergi ziyaı cezasında esas alınabileceği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, eksik incelemeye dayalı tarhiyat yapıldığı, dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu dönemlerde alışların ve düzenlenen faturaların gerçek olduğu, hurda teslimlerinin Katma Değer Vergisi Kanunu'na göre istisna kapsamında tutulduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından eksik incelemeye dayalı yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu belirtilerek davalı idare temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu tarhiyatın önceki dönemden devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2013 yılının Ocak ilâ Temmuz, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı sonuçlandıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/02/2022 tarih ve E:2018/4041, K:2022/436 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, temyiz istemine konu edilen kararın, sözü edilen bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu tarhiyatın, önceki yıldan devreden indirilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2013 yılının Ocak ilâ Temmuz, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı sonuçlandıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/02/2022 tarih ve E:2018/4041, K:2022/436 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, temyiz istemine konu edilen kararın, sözü edilen bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 07/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.