Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4250 E. , 2021/4720 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4250
Karar No : 2021/4720
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1-DAVALI : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
2-DAVACI : ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık Petrol Ürünleri Turizm Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... nolu TIR karnesi muhteviyatı eşyanın transit rejimi hükümlerine aykırı olarak yurt içinde bırakıldığının tespit edildiğinden bahisle eşyaya ilişkin gümrük ve katma değer vergilerinin tahsili amacıyla davacı adına 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, 19/09/2016 tarihinde tebliğ edilen işleme karşı otuz günlük dava açma süresi geçtikten sonra 27/12/2016 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın, Dairelerinin E:2017/1787 sayılı dosyası ile birlikte incelenmesinden; dilekçe ret kararları üzerine yenilenen davada davacının iradesinin, ödeme emrinin mükerrer olarak dava konusu edilmesi olmayıp, ödeme emrinden önce tesis edilen işlemin hukuki denetimini yaptırmak olduğu, ortada yapılmış bir tahakkuk işleminin bulunmadığı, dava konusu işlemin 6183 sayılı Kanunun 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlem olduğunun kabul edilmesinde yargılama hukuku kurallarına aykırılık görülmediği, istinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ödeme emri içeriğinde yer alan vergi ve cezaların hukuka aykırı olduğu; davalı idarece, davanın istinaf aşamasından itibaren vekil aracılığıyla temsil edildiklerinden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.