Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4264 E. , 2022/864 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4264
Karar No : 2022/864
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kırtasiye Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın henüz gümrükten çekilmeden yapılan muayenesi sonucunda farklı menşe, tür ve miktarda olduğunun tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ve dampinge karşı vergi ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karar bağlanan para cezasına ilişkin itirazın reddine vaki işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, olayda, beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin antrepo sahasında düzenlenen ''konteyner açma-kapama, sayım, tespit, el koyma, teslim ve tesellüm tutanağında'' davacı şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığı, bu itibarla eşyalara davacıya teslim edilmeden el konulması karşısında, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236.maddesi tatbik edilerek bir değerlendirme yapılması gerekirken, aynı Kanun'un 234. maddesinin tatbik edilmesinin yerinde olmadığı, ilk alınan ve daha sonra idarece iptal edilen para cezası kararının da 236. maddeye dayandığı, ancak bu maddenin uygulanmasından vazgeçilerek 234. madde uyarınca işlemin tesis edildiği ve ceza arttırımına gidildiği, bu haliyle eşyanın davacıya tesliminden önce fiziki muayene ve kırmızı hat kriterine çıkması aşamasında liman sahasında tespit edilen aykırılıkların 234. maddenin uygulanmasını değil, 236. maddenin uygulanmasını gerektirdiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Beyanname muhteviyatı eşyanın farklı menşe, tür ve miktarda olduğunun tespit edilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın henüz gümrükten çekilmeden yapılan muayenesi sonucunda farklı menşe, tür ve miktarda olduğunun tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ve dampinge karşı vergi ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karar bağlanan para cezasına ilişkin itirazın reddine vaki işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 64. maddesinin 1. fıkrasında, gümrük idarelerinin, beyan sahibinin talebi üzerine ve eşyanın yanlışlıkla beyanname konusu gümrük rejimine tabi tutulmasına veya beyan edildiği rejime tabi tutulmasının özel nedenlerle artık mümkün olmadığına ilişkin kanıtlayıcı belgeleri ibraz etmesi halinde, tescil edilmiş bir beyannameyi iptal ederek, gerektiğinde yeni bir rejim beyanında bulunulmasına izin verebilecekleri; 213. maddesinin 1. fıkrasında ise, beyannamenin tescili tarihi itibarıyla, kusurlu veya ithallerine esas teşkil eden sözleşme hükümlerine aykırı olduklarından bahisle, ithalatçı tarafından kabul edilmeyen eşyaya ilişkin ithalat vergilerinin geri verileceği veya kaldırılacağı düzenlemelerine yer verilmiştir.
2 seri no'lu Gümrük Genel Tebliği'nin "serbest dolaşıma girmiş eşya ile serbest dolaşıma giriş işlemleri yapılmasına karşın geçici depolama yerinden veya antrepodan çekilmemiş eşyanın geri gönderilmesi" başlıklı 5. maddesiyle, serbest dolaşıma girmiş eşyanın kusurlu veya sözleşme hükümlerine aykırı çıkması nedeniyle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 213. maddesi hükümleri dikkate alınarak, vergilerin geri verilmesi veya kaldırılması ile eşyanın geri gönderilmesinin talep edilmiş olması halinde, söz konusu eşya mahrecine iade edilmek üzere gümrük idaresinin gözetimine alınacağı, gümrük gözetimine alınan ve kullanılmamış olduğu (bir defa kullanılması ile tüketilen eşya hariç olmak üzere) gümrük idaresince tespit edilebilen eşya, ibraz edilen diğer bilgi ve belgelerle birlikte, idarece oluşturulacak heyet marifetiyle tam tespitinin yapılmasını müteakip, serbest dolaşıma girişine ilişkin gümrük beyannamesi ile çıkışına ilişkin gümrük beyannamesi ilişkilendirilerek çıkış beyannamesinin 44 numaralı sütununa "ithali gerçekleştirilen eşyanın geri gönderilmesi" şerhi verilerek mahrecine iade edileceği kuralı getirilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından Malezya'dan ithal edilen …. tarih ve …. sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın gümrükten çekilmesi işlemlerine başlanıp, ödenmesi gereken vergiler yatırıldıktan sonra malların muayenesi aşamasına gelindiğinde, 1., 6. ve 7. kalemde beyan edilen eşyaların Çin menşeili ve miktarlarında fazlalık olduğu, 2.ve 3. kalemlerde kayıtlı eşyaların yine Çin menşeili ve miktarlarında eksiklik olduğu, 4.kalemde kayıtlı eşyanın GTİP'inde farklılık ve miktarında fazlalık olduğu, 5. kalemde kayıtlı eşyanın mevcut olmadığının görülmesi üzerine, davacının bu durumu İdareye ve gönderici firmaya bildirdiği, gönderici firmanın hatanın kendisinden kaynaklandığını, söz konusu malların Hindistan'a gönderilmesi gerekirken yanlışlıkla davacıya gönderildiğini ve malların kendilerine veya Hindistan'daki firmaya gönderilmesini istediğini beyan ederek meydana gelen zararın taraflarınca tazmin edileceğine dair mektup gönderdiği, bunun üzerine davacı tarafından ithale konu eşyaların mahrecine iadesi ya da Hindistan'a gönderilmesinin talep edilmesine rağmen, adına ek tahakkuk ve para cezası kararının alındığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, olayda yurt dışında mukim ihracatçı firmanın ithale konu eşyanın, sipariş edilen eşyadan cins, menşe ve miktar olarak farklı çıktığını ve taraflarından kaynaklanan bu hatanın düzeltileceğini mektupla bildirdiği, bu mektubun gerçeğe aykırı olduğuna ilişkin idarece bir tespitin yapılmadığı, serbest dolaşıma giriş beyannamesi tescil edilerek vergileri ödenmiş olsa da, ithale konu eşyanın henüz davacıya tesliminin sağlanarak serbest dolaşıma sokulmadığı hususlarında bir ihtilafın bulunmadığının anlaşılması karşısında, serbest dolaşıma girmemiş eşyanın mahrece iade edilmemesi üzerine davacı adına tesis edilen dava konusu işlemin iptali yolundaki karara yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.