Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4289 E. , 2022/345 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4289
Karar No : 2022/345
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Liman İşletmeciliği Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … tarih ve … sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı "butil akrilat" ticari tanımlı eşyanın, vergileri ödenmeden antrepo dışına çıkartılmasında kusuru bulunduğundan bahisle, antrepo işleticisi olan davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değeri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, davacının genel antreposuna ...firması adına tescilli ... tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesi kapsamında alınan "butil akrilat" cinsi eşyanın 200.000 kg'lık kısmının, …. tarih ve …. sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile … Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ithalatının yapıldığı, ithalatçı firma tarafından davalı idare kayıtlarına 27/06/2016 tarihinde intikal eden dilekçeyle; söz konusu beyanname muhteviyatı eşyanın 100.000 kg olarak ithalat işlemlerinin gerçekleştirildiği, dolayısıyla, eşya ağırlığının 100.000 kg olması gerekirken, sehven 200.000 kg olarak beyan edildiği bildirilerek gerekli düzeltmenin yapılmasının istenildiği, yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; beyannamenin 31 nolu kutucuğunda eşya miktarının 100.000 kg, 35 ve 38 nolu kutucuklarda ise brüt ve net ağırlıkların 200.000 kg olarak kayıtlı olduğu, eşyanın kıymetinin beyanname eki ... tarih ve... sayılı faturada 174.000-USD, miktarının ise 200.000 kg olduğu ve eşyanın kıymetinin anılan ithalat beyannamesinde 87.000-USD olarak beyan edildiği dikkate alındığında, ithal edilmek istenen eşyanın miktarının beyannameden net olarak tespit edilemediği, davacı şirkete, ithalatçı firma tarafından, eşya miktarının sehven 200.000 kg olarak yazıldığına ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmadığı ve ithalatçı firma tarafından davalı idareye intikal eden dilekçe tarihine kadar 137.860 kg eşya çıkışının yapıldığının anlaşılması karşısında, vergileri ödenmeyen 37.860 kg eşyanın antrepo dışına çıkarılmasında antrepo işleticisi olan davacı şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığından, para cezasına vaki itirazın reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.