Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/442 E. , 2021/4519 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/442
Karar No : 2021/4519
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Enerji Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, ortaklarına verilen borçların ve ilişkili şirkete keşide edilen hatır çeklerinin finansman hizmeti olarak değerlendirilmesi sonucunda sunulan bu hizmetler için faiz hesaplanmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı; 2012 yılı kurumlar vergisi, 2012 yılı bütün dönemleri geçici vergisi ve 2012/Aralık dönemi gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı geçici vergi aslı yönünden incelenmeksizin reddeden, ... Seramik A.Ş.'ye keşide edilen çekler nedeniyle elde edilen faiz gelirinden kaynaklanan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası yönünden kabul eden, kalan kısım yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Her ne kadar ilişkili şirket olan ... Seramik A.Ş. ile davacı arasında bayilik sözleşmesi bulunsa da bu sözleşme çerçevesinde ürün teslimine dair sevk irsaliyesi, sipariş fişi, fatura vb. belgelerin bulunmadığı, ticaret faaliyetten ziyade finansman temini amacıyla çeklerin keşide edildiği, birden fazla hatır çeki düzenlenmesinin basiretli iş adamı tanımına uygun düşmediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Keşide edilen çekle şirket kaynaklarında bir azalma oluştuğuna ya da ilişkili şirketin bu suretle maddi bir kazanç elde ettiği yolunda dair herhangi bir kanıt sunulmadığı iddialarıyla temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.