Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4449 E. , 2021/5564 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4449
Karar No : 2021/5564
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen ve uzlaşma tutanağı ile kesinleşen gümrük ve katma değer vergilerinin tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla gümrük müşaviri olan davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idare tarafından cevaben gönderilen yazıda, … tarih ve … sayılı beyannamenin iptal edildiğinin, iptal edilen beyanname muhteviyatı eşyanın bir kısmının … tarih ve …sayılı antrepo beyannamesi ile … Tarım Ürünleri Ticaret Lojistik Depolama Limited Şirketi'ne, kalan kısmının ise, … tarih ve … sayılı antrepo beyannamesi ile … Yapı İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret firmasına devredildiğinin bildirildiği, bu durumda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 64. maddesi uyarınca iptal edilen … Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı eşyanın, antrepo beyannameleri kapsamında başka firmalara devredilmesi nedeniyle, ithale konu edilmeyen eşya hakkında ithalat vergilerine ilişkin tahakkuk ve para cezası kararı alınamayacağından, sözü edilen kamu alacağının müteselsil sorumlu sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Gümrük Yönetmeliğinin 333. maddesi uyarınca, gümrük antrepolarında depolanan eşyanın satış suretiyle başkasına devredilmesi halinde, eşyaya ait gümrük vergilerine ilişkin sorumluluk devralana geçtiğinden ve ithalatçı şirket adına tescilli beyannamenin iptal edilmesi nedeniyle gümrük müşaviri olan davacının müteselsil sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uzlaşma üzerine kamu alacağının tahsili için gerekli şartların oluşması nedeniyle, bu aşamada tahakkukun hukuka uygunluğu tartışılamayacağından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.