Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4460 E. , 2022/389 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4460
Karar No : 2022/389
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… (…) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Tarım ve Hayvan Ürünleri Tekstil Nakliyat İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin düşük beyan edildiği ve Çin menşeli olduğu, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın ise Çin menşeli olduğunun tespit edildiğinden bahisle davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 181. maddesinin 3. fıkrası uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine göre bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın vergi ve ceza miktarlarının artırılması suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, … Tarım ve Hayvan Ürünleri Tekstil Nakliyat İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi adına tescilli beyannameler muhteviyatı eşyanın ithalatının daha önce … Büro Gereçleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılmasına rağmen ilave gümrük vergisinin getirilmesinden sonra adı geçen şirket tarafından yapıldığı, eşyanın alımına aracılık eden, gümrük işlemlerine dahli olmayan davacının 4458 sayılı Kanun’un 181. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen beyannameyi ve beyannamelerdeki verileri veren, bu verilerin yanlış olduğunu bilen veya bilmesi gereken kişilerden olmadığı, raporda da bu yönde bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.