Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/4501 E. , 2021/4926 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4501
Karar No : 2021/4926
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Madencilik İnşaat Oto Kiralama Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, alınan kromların belgesiz olarak satıldığı, işletme faaliyeti ile ilgili olmayan faturaların gider olarak gösterildiği, iki yıl ekonomik ömrü olan lastiğin doğrudan gider hesaplarına aktarılması nedeniyle fazladan giderleştirilen bir yıla isabet eden tutar ile şirket aktifinde yer alan binek araca ilişkin kıst dönem amortisman yerine normal amortisman uygulanması sonucu 1.250-TL'nin fazladan gider hesabına nakledilmesi sebebiyle bu tutarın kanunen kabul edilmeyen gider olarak dikkate alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen; tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan bir kat vergi ziyaı cezalı 2012/Ekim-Aralık dönemi geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Belgesiz mal satışına ilişkin olarak bazı satış faturalarında krom madeni yerine sehven kurşun yazıldığı, sahte fatura olduğu iddia edilen emtianın gerçekten alındığı ve emtia alınan firmaların bu dönemde faal olduğu, envanter ve stok sayımı, randıman hesabı ve fiili tespit olmaksızın kaydi envanter üzerinden matrah belirlendiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.