Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/4523 E. , 2021/5652 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4523
Karar No : 2021/5652
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İnşaat Sanayi Proje ve Taahhhüt Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu doğrultusunda, bu faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2011 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve Şubat ve Mart dönemleri için bir kat, Nisan ila Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ...Metal Oto Yedek Parça ve Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu, ...Yönetim Uygulama Yapı ve Teknik Sistem Organizasyon Danışmanlık Limited Şirketi, ...İnşaat Metal Makine Elektrik Orman Ürünleri Ticaret Limited Şirketi ve ...Yatırım Yönetim Danışmanlık Hizmetleri ve Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki saptamaların ise sahte fatura düzenlediklerini kanıtlamaya yeterli olmadığı, davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin, sahte fatura kullandığı hususunun vergi inceleme raporu ve vergi tekniği raporları ile sabit olduğu, ...Yatırım Yönetim Danışmanlık Hizmetleri ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'nden alınan faturalara ilişkin hüküm fıkrası ile değerlendirme kısmının birbiriyle uyumlu olmadığı, tarhiyata konu alımlara ilişkin kanunen kabul edilebilir belge alınmadığı, dolayısıyla adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ......'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen reddi ile tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının; ...Yönetim Uygulama Yapı ve Teknik Sistem Organizasyon Danışmanlık Limited Şirketi ve ...Yatırım Yönetim Danışmanlık Hizmetleri ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle onanması ile kısmen kabulü suretiyle tarhiyatın, ...İnşaat Metal Makina Elektrik ve Orman Ürünleri Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının, ...Yönetim Uygulama Yapı ve Teknik Sistem Organizasyon Danışmanlık Limited Şirketi ve ...Yatırım Yönetim Danışmanlık Hizmetleri ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ...İnşaat Metal Makina Elektrik ve Orman Ürünleri Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddi yolundaki .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen temyiz başvurusunun Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/01/2019 tarih E:2015/7067 K:2019/476 sayılı kararıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedildiğinden, Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın değinilen firma tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, dava konusu özel usulsüzlük cezası ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin kısmının ...İnşaat Metal Makina Elektrik ve Orman Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı hakkında bozma hükmü üzerine verilecek kararın sonucuna göre yeniden bir karar verilmesi gerektiği tabiidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının; tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının ...Yönetim Uygulama Yapı ve Teknik Sistem Organizasyon Danışmanlık Limited Şirketi ve ...Yatırım Yönetim Danışmanlık Hizmetleri ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının, ...İnşaat Metal Makina Elektrik ve Orman Ürünleri Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
6. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü yarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 25/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinde, Danıştayın temyiz mercii olarak görevinin, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlı olduğu kurala bağlanmıştır.
İdari işlemlerin yargısal denetiminin hukuka uygunluk denetimi ile sınırlı olması karşısında bu denetimin maddi olayı da kapsadığının kabulü gerekir. Şöyle ki idari davaya konu işlemler, dayandığı, düzenlediği olaydan soyutlanmış olarak yargılamaya konu edilemez. Birçok idari uyuşmazlıkta maddi olanla hukuki olan arasında bir ayrım yapmak mümkün olmayabilir.
İdari davalarda inceleme konusu olan hukuki işlem niteliğindeki bir idari işlemdir. Hukuki işlemin incelenmesi, işlemin dayanağı durumunda bulunan maddi olaydan bağımsız bir inceleme değildir.
Adli yargıda maddi olay incelemesi yapılırken nasıl ki olayın subuta erip ermediği incelenerek bir sonuca ulaşılıyor ise idari yargıda da idarelerce tesis edilen işlemlerin dayanağını teşkil eden maddi olayın irdelenerek sonuca ulaşılması esastır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde, sahte belge "gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge" olarak tanımlanmaktadır.
Davacının bir kısım emtia alımlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolunda tespitler içeren vergi inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına karşı yapılan temyiz başvurusu hakkında, ...Yönetim Uygulama Yapı ve Teknik Sistem Organizasyon Danışmanlık Limited Şirketi ve ...Yatırım Yönetim Danışmanlık Hizmetleri ve Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına bu yönden katılmıyoruz.