T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4528
Karar No : 2022/4119
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Muğla ili, Fethiye ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresinde masaj salonu olarak faaliyet gösteren işletmesinin 3 ay süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin Fethiye Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme Kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işyerinin kendisine ait olmasına rağmen başkaları tarafından işletildiği, sorumluluğun işletenler üzerinde bulunduğu, işlem dayanağı soruşturmanın üçüncü kişi beyanlarına istinaden somut ve kesin delillere dayanılmaksızın yapıldığı, hakkında Ceza Mahkemesince beraat kararı verildiği, idarece "cezaların şahsiliği" ve "orantılılık" ilkeleri gözetilmeksizin üst sınırdan yaptırım uygulanmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2022 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)_KARŞI OY :
Dava dosyasının incelenmesinden; ilçede bulunan masaj salonlarında fuhuş yapıldığı yolundaki ihbarlar üzerine yapılan genel denetimde davacının işyerinde de denetim yapıldığı, aynı gün diğer masaj salonlarında çalışanlardan alınan ifadelerin birinde davacının işyerinde daha önce çalışmış bir kişinin fuhuş yapıldığı yönündeki beyanları dayanak alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. ve devamı maddelerinde öngörüldüğü şekilde işyerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullandırıldığını kanıtlayacak bilgi ve belgenin bulunmadığı, söz konusu masaj salonunda sürekli fuhuş yapıldığına ilişkin başkaca herhangi bir tespite yer verilmediği, ayrıca anılan yerde fuhuşa aracılık edildiğine ilişkin olarak açık ve somut bir şekilde tutanak, bilgi ve belgelerin bulunmadığı ve fuhuşa aracılığın işyeri yönetimi ve çalışanlarının bilgileri dahilinde yapıldığının da ortaya konulamadığı ve dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.