Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/453 E. , 2018/2954 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/453
Karar No:2018/2954
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1. ... Kurumsal Hizmetler A.Ş.
2. ...
VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : ... İli, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce 14/08/2017 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ... ihale kayıt nolu "Taşımalı Temel Eğitim ile Ortaöğretim Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeğinin Pişirilmesi, Dağıtılması, Servisi ve Sonraki Hizmetlerin Satın Alımı" ihalesine katılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren davacı ortaklık tarafından, ihale komisyonunca alınan ihale kararına bağlı olarak ihale üzerinde kalan şirket ile imzalanan sözleşmenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; sözleşmenin feshini isteyen ilgililerin doğrudan sözleşmenin feshi taleplerini yargıya taşımak yerine, idareye başvurarak idarenin konu hakkında bir idari işlem tesis etmelerine olanak vermeleri ve bu durumda fesih isteminin reddi hâlinde, bu işlemin iptalini mahkemeden talep etmelerinin mümkün olduğu, uyuşmazlık konusu ihalede, en avantajlı ikinci teklifi veren davacı şirket tarafından, ihale üzerine kalan şirket ile davalı idare arasında imzalanan 08/09/2017 tarihli ihale sözleşmesinin iptali istemiyle 11/09/2017 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunulduğu, söz konusu başvurunun davalı idarece 22/09/2017 tarih ve 14661575 sayılı işlemle reddedildiği, davacı ortaklık tarafından sözleşmenin iptali istemiyle davalı idareye başvurularak, idarenin işlem tesis etmesine olanak tanındığı anlaşıldığından, davacı ortaklık tarafından ihale sözleşmesinin iptaline ilişkin talebinin idari davaya konu olabilecek nitelikte idari işlem olarak kabul edilmesi gerektiği, ihale sözleşmesi imzalanan şirket tarafından sözleşme aşamasında sunulan belgeler incelendiğinde; ... ili, ... ilçesinde faaliyet gösterecek şirketin ... 'ta yer alan şubesine ilişkin ISO Kalite Yönetim Belgesinin, ... Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden alınmış İşletme Kayıt Belgesinin, ... şubesine ilişkin Hizmet Yeterlik Belgesinin ve yine ... şubesine ilişkin Kapasite Raporunun sunulduğu görüldüğünden, ihaleye ilişkin idari şartnamede aranan tüm belgeleri sözleşme aşamasında sunduğu anlaşılan "Ferhat Yemekçilik Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti." firması ile davalı idare arasında imzalanan ihale sözleşmesinde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, ihale kapsamında sözleşme imzalanan şirketin ISO Kalite Yönetim Belgesi ile İşletme Kayıt Belgesinin dosyaya sunulmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.