Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/4542 E. , 2022/2382 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4542
Karar No : 2022/2382
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu … Oto Kiralama Emlak Danışmanlığı Boya ve Yapı Kimyasalları Madeni Yağ Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, kaçak akaryakıt satışı organizasyonu kapsamındaki sahte fatura kullanma ve düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle ziyaa uğratılan vergi üzerinden 2012 yılı için kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ziyaı cezasının dayanağı olarak gösterilen ve … Oto Kiralama Emlak Danışmanlığı Boya ve Yapı Kimyasalları Madeni Yağ Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen raporda, davacı hakkında herhangi bir tespitin bulunmaması ve … hakkında tespitlere yer verildiğinin görülmesi nedeniyle, Mahkemelerince kesilen cezanın dayanağını oluşturan vergi inceleme raporunun yeniden tüm ekleri ile birlikte gönderilmesinin istenildiği, davalı idare tarafından ara kararı üzerine dosyaya sunulan vergi inceleme raporunun dosyada mevcut raporla aynı olduğu anlaşıldığından ve anılan raporda davacının iştirak fiilini ortaya koyan herhangi bir tespit bulunmadığından, iştirak sebebiyle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında düzenlenen inceleme raporunun atıf yaptığı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, satın alınan white spirit maddesinin kaçak akaryakıt organizasyonu kapsamında kullanıldığını, bu faaliyeti gizlemek ve belge düzenini sağlamak amacıyla sahte belge düzenlendiğini ve kullanıldığını gösterdiği, davacının da belirtilen organizasyona iştirak ettiği saptandığından kesilen cezanın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarece, kaçak akaryakıt satışı faaliyetinde bulunan organizasyonun sahte fatura kullanma ve düzenleme fiiline iştirak edildiğine dair tespitlere, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun atıf yaptığı vergi tekniği raporunda yer verildiğinin belirtildiği görüldüğünden, söz konusu vergi tekniği raporunda yer aldığı iddia edilen davacı hakkındaki saptamaların değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle verilen Mahkeme kararına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair kararın hukuka uygun olmadığı düşünüldüğünden, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
2575 sayılı Danıştay Kanununa 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde uyarınca hüküm veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince oluşturulan Müşterek Kurulca işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu … Oto Kiralama Emlak Danışmanlığı Boya ve Yapı Kimyasalları Madeni Yağ Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, kaçak akaryakıt satışı organizasyonu kapsamındaki sahte fatura kullanma ve düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle ziyaa uğratılan vergi üzerinden 2012 yılı için bir kat vergi ziyaı cezası kesilmiştir.
Değinilen şirket adına aynı eylem nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezası ile mükellefiyetinin re'sen terkin edilmesi işlemine karşı açılan davada; iştirak fiilinin ancak gerçek kişi tarafından işlenebileceği, tüzel kişilerin çalışanına veya yetkili organına (kanuni temsilci vb.) iştirak fiilinden dolayı vergi ziyaı cezası kesilebileceği, bu durumda, limited şirket adına, akaryakıt kaçakçılığı faaliyetinde bulunduğu tespit olunan mükelleflerin fiiline iştirak ettiğinden bahisle vergi ziyaı cezası kesilemeyeceğinden, vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediği, sahte belge düzenleme ve kullanma faaliyetinde bulunduğu sonucuna varılan şirketin mükellefiyetinin re'sen terkin edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ziyaı cezasını kaldıran, mükellefiyet tesisi yönünden ise davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına taraflarca yöneltilen temyiz istemlerinin Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/06/2019 tarih ve E:2016/10142, K:2019/3035 sayılı kararıyla reddedildiği ve bu karara karşı yapılan kararın düzeltmesi istemlerinin de Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 19/11/2020 tarih ve E:2019/6770, K:2020/5234 sayılı kararıyla reddedildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) fıkrasında; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, aynı Kanun'un 341. maddesinde vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği, 344. maddesinde; 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkındaki vergi inceleme raporunda, kaçak akaryakıt satışı organizasyonu kapsamındaki sahte fatura kullanma ve düzenleme fiiline iştirak edildiğinin saptandığı ve bu hususa dair tespitlerin organizasyon hakkındaki vergi tekniği raporuyla ortaya konulduğu belirtildiğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tespitlerin yer aldığı söz konusu organizasyon hakkındaki vergi tekniği raporu getirtilerek, davacının değinilen organizasyonun sahte fatura düzenleme ve kullanma eylemine iştirak edip etmediği hususunun araştırılarak ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmesi gerektiğinden yazılı gerekçeyle vergi ziyaı cezasının kaldırılması yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 23/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyuyla Kurul kararına katılmıyoruz.