Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4566 E. , 2022/540 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4566
Karar No : 2022/540
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İlaç Sanayi Türk Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların 2012/2931 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında %8 oranında katma değer vergisi beyan edilerek ithalat işlemlerinin gerçekleştirilmesinden sonra, Risk Yönetimi ve Kontrol Genel Müdürlüğünün 2013/9 sayılı Genelgesi uyarınca "İLHAMl" muafiyet kodunun yazılmadığı ve 44 numaralı alana 0840 kodlu "Sağlık Bakanlığının KDV indirimli oran yazısı" dokümanı eklenmediği için anılan muafiyetten yararlanılamayacağı, %18 oranında katma değer vergisi uygulanması gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden; davacı adına tescilli beyannameler konusu eşya ile ilgili olarak Risk Yönetimi ve Kontrol Genel Müdürlüğünün 2013/9 sayılı Genelgesine göre “ILHAM1 ve ILHAM2” muafiyet kodunun girilmediği, 44 nolu hanede 0840 kodlu Sağlık Bakanlığının KDV indirim oranı yazısının, ruhsatname ve izin belgesinin eklenmediğinden bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmakta ise de, ithal edilen eşya için sadece kodun girilmemesi, ilgili belgelerin eklenmemesi gibi genelge ile belirlenen şekli eksiklikler nedeniyle Bakanlar Kurulu Kararında belirlenen vergi oranının uygulanmamasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İthalat işlemlerinin yasal düzenlemelere uygun olarak gerçekleştirilmemesi nedeniyle 2012/2931 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında düzenlenen indirimli katma değer vergisi oranının uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.