Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4571 E. , 2021/4618 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4571
Karar No : 2021/4618
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Kimya İthalat İhracat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2008 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri ile … sayılı ödeme emrinin özel tüketim ve damga vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerine isabet eden kısımlarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu ödeme emirlerine konu vergi ve cezalara ilişkin asıl borçlu …Kimya İthalat İhracat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ödeme emirlerinin, şirketin bilinen adresinde tebliğ edilemediğinden bahisle ilanen tebliği yoluna gidilmişse de; Mahkemelerince verilen ara karara davalı idarece gönderilen cevabi yazıdan; ödeme emirlerine ilişkin ilan yazısı vergi dairesinin ilan koymaya mahsus mahalline asılmadığı gibi, bir suretinin mükellefin bilinen son adresinin bağlı olduğu muhtarlığa gönderilmediği de anlaşıldığından, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilememesi nedeniyle kesinleşmiş bir kamu alacağından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin dava konusu edilen kısımlarının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesi uyarınca müteselsilen sorumlu olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2….Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.