Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2018/4613 E. , 2021/1857 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4613
Karar No : 2021/1857
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca kapatılan … Özel Eğitim Öğretim Pazarlama Turizm Spor ve Kulüp İşletmeleri Ticaret Sanayi A.Ş.'nin 2016 yılı yasal defterlerinin tetkiki sonucu Ortaklara Borçlar Hesabının borç tutarı olan 3.802.500,00-TL'den anılan şirketin ortağı olan davacının ortaklık payına isabet eden 288.500,00-TL tutarın davacı tarafından Denizli Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü hesabına yatırılması, aksi takdirde belirtilen meblağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirilmesine yönelik olarak tesis edilen Denizli Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu edilen işlemle, FETÖ/PDY kapsamında 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince kapatılan ve davacının ortağı olduğu … Özel Eğitim Öğretim Pazarlama Turizm Spor ve Kulüp İşletmeleri Ticaret Sanayi A.Ş.'nin Ortaklara Borçlar Hesabının borç tutarı olan 3.802.500,00-TL tutarın şirket malvarlığını azaltmaya yönelik muvazalı işlemle sermaye azaltımı yapılarak ortaklara olan borcun ödenmesinden kaynaklandığından bahisle ortaklık payına isabet eden 288.500,00-TL tutarın davacıdan talep edildiği, talep edilen tutarın davacı tarafından yatırılmaması halinde idare tarafından yasal yollara başvurulacağının belirtildiği, bu ibare ile aslında idarenin tek yanlı, etkili ve icrai bir işlem yapmadığının anlaşıldığı, söz konusu tutarın yatırılmaması halinde davalı idarece ya söz konusu alacak miktarı için ilamsız icra takibi yapılacağı ya da adli yargı merciinde açılacak bir dava ile davacının mahkum ettirilerek bu defa ilamlı icra takibi yoluyla söz konusu meblağın tahsil edilebileceği, dava konusu kayıp tutarın 6183 sayılı Kanun kapsamında tahsil edilemeyeceği; bu bağlamda, dava konusu işlemin bildirici mahiyette olduğu, bu aşamadan sonra davalı idarece yapılacak ilamsız icra takibine karşı süresi içerisinde yapılacak itiraz ya da davalı idare tarafından adli yargıda açılacak davada davacının taraf olarak itirazlarını ileri sürebileceği, dava konusu edilen işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken ve icrai nitelik taşıyan bir işlem olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. Maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; malvarlığı üzerine haciz konulduğu, mahkeme tarafından haciz işlemlerinin araştırılması gerekirken eksik inceleme ile herhangi bir icrai işlem yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ilgili idareden uyuşmazlık konusu işleme dair evrakların istenilmesine rağmen evrakların verilmediği halde hakkında işlem başlatıldığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi karanın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.