Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/4622 E. , 2022/762 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4622
Karar No : 2022/762
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF(DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Akaryakıt Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliyat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ile 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, kurumlar vergisi ve fer'ileri yönünden kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının ... Akaryakıt Dağıtım Taşımacılık İnşaat Pazarlama Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ortakları arasında yer aldığı, ... Akaryakıt Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliyat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı veya müdürü olmadığı, davalı idare tarafından değinilen şirketler arasında bir bağ olduğu hususunun herhangi bir delile dayandırılmadığı, ... Akaryakıt Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliyat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına sahte belge düzenleme ve kullanma fiilinde bulunulduğu ve bir organizasyon içinde hareket edildiği iddia edilmişse de nezdinde somut tespitlere yer verilmeyen davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının asıl borçlu şirketle olan ilişkisi ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu ile somut olarak ortaya konulduğundan adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, asıl borçlu ... Akaryakıt Otomotiv Petrol Ürünleri Nakliyat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ile 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri düzenlendiği, davacı tarafından değinilen ödeme emrinin, kurumlar vergisi ve fer'ileri yönünden iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 8. maddesinde, vergi sorumlusunun; verginin ödenmesi bakımından alacaklı vergi idaresine karşı muhatap olan kişi olarak tanımlandığı, 11. maddesinin 1. fıkrasında; yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanların, verginin tam olarak kesilip ödenmesinden ve bununla ilgili diğer ödevleri yerine getirmekten sorumlu olacakları; 2. fıkrasında, bu sorumluluğun, bunların ödedikleri vergilerden dolayı asıl mükelleflere rücu etmek hakkını kaldırmayacağı, 3239 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle eklenen 3. fıkrada, mal alım ve satımı ve hizmet ifası dolayısıyla vergi kesintisi yapmak ve vergi dairesine yatırmak zorunda olanların, bu yükümlülükleri yerine getirmemeleri halinde verginin ödenmesinden, alım satıma taraf olanlar ile hizmetten yararlananlar, aralarında zımnen dahi olsa irtibat olduğu tespit olunanların müteselsilen sorumlu olacaklarının hükme bağlandığı ve 4369 sayılı Kanun'un 81/A-28. maddesiyle 3. fıkrada geçen alım satıma taraf olanlar ile hizmetten yararlananların, aralarında zımnen dahi olsa irtibat olduğu tespit olunanlar ifadesinin alım satıma taraf olanlar, hizmetten yararlananlar ve aralarında doğrudan veya hısımlık nedeniyle ya da sermaye, organizasyon veya yönetimine katılmak veya menfaat sağlamak suretiyle dolaylı olarak ilişkide bulunduğu tespit olunanlar şeklinde değiştirildiği görülmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
213 sayılı Yasa'nın 11. maddesinde geçen müteselsil sorumluluk, aynı Kanun'un 8. maddesinde verginin ödenmesi bakımından alacaklı vergi idaresine karşı muhatap olan kişi olarak tanımlanan ve yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olan vergi sorumlularının vergi yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde söz konusu olacağı, bu nedenle davacının, kurumlar vergisi açısından sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı dolayısıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı hukuka aykırı olduğundan Vergi Mahkemesince ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.