Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/4632 E. , 2022/3328 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4632
Karar No : 2022/3328
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU :
1. 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamına geçirilme talebinin reddi üzerine yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin,
2. İşlemin dayanağı olan, 28/12/2017 tarihli Gazi Üniversitesi Üniversite Yönetim Kurulu kararının,
3. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin 1. maddesinin iptali ile,
4. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Ek 30. Maddesi yönünden somut norm denetimi kapsamında iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması talep edilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
Gazi Üniversitesi Üniversite Yönetim Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararında belirlenen kriterleri sağlayanların 33/a kadrosu için başvuruda bulunması gerektiğinin Rektörlükçe Fakültelere bildirilmesi üzerine, anılan kararda yer alan şartları sağladığını ve 33/a kadrosuna atanmak için başvurduğunu, ayrıca İşletme Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 33/a kadrosuna geçirilmesi konusunda hakkında olumlu görüş verdiğini, Gazi üniversitesi Yönetim Kurulu tarafından 28/12/2017 tarihli toplantısında “azami öğrenim süresini tamamladığından" bahisle talebinin reddedildiğini, söz konusu işleme itiraz ettiğini, itirazının aynı gerekçeyle reddedildiğini, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanmak zorunda olduğunu, ancak bütün şartları sağladığı halde talebinin reddedilmesinin ve dayanağı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali gerektiği iddia edilmektedir.
DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI
Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın Savunması : 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca, Yükseköğretim kurumlarının bu Kanunda belirlenen amaç, hedef ve ilkeler doğrultusunda kurulması, geliştirilmesi, eğitim - öğretim faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi ve yükseköğretim alanlarının ihtiyaç duyduğu öğretim elemanlarının yurt içinde ve yurt dışında yetiştirilmesi için kısa ve uzun vadeli planlar hazırlamak, üniversitelere tahsis edilen kaynakların, bu plan ve programlar çerçevesinde etkili bir biçimde kullanılmasını gözetim ve denetim altında bulundurmak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın görevleri arasında sayıldığı, … tarih ve … sayılı Genel Kurul Kararı ile Üretim Reform Paketi kapsamında, Yükseköğretim Kurulu ile ilgili kanun maddelerinin ikincil mevzuat düzenlemelerinin müzakere edildiği ve 2547 sayılı Kanun'a eklenen Ek 38. Madde ile ilgili kullanma izinlerinin belirlendiği, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemin Genel Kurulda alınan kararlardan oluştuğu, buna göre 01/01/2018 tarihinden önce 2547 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi kapsamında atanan araştırma görevlilerinin yeniden atanması haricinde 01/01/2018 itibariyla 2547 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesinin (a) fıkrası kapsamında atama yapılmamasına karar verildiği, anılan kararın Ek 38. Madde ile uyumlu olduğu ve davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Hacı Bayram Veli Üniversitesi Rektörlüğü'nün Savunması : Üniversite bünyesinde kadro aktarımında, Fakülte öğretim üyesi ihtiyaçları, ders yükü planlaması ve ilgili anabilim dalındaki öğretim üyesi ile araştırma görevlisi sayısı gibi objektif kriterleri dışında bir değerlendirmenin araştırma görevliliği kadrolarına atamalarda etki etmediği, 33/a kapsamında yapılacak atamaların idarenin takdir yetkisinde olduğu, Üniversitece belirlenen kriterler çerçevesinde ihtiyaçlar dahilinde atamaların gerçekleştirildiği, davacının doktora programına 05/10/2011 tarihinde kayıt yaptırdığını, üniversitenin Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 34. maddesi göz önünde bulundurularak azami süreyi tamamladığı gerekçesiyle talebinin reddine karar verildiği, işlemin mevzuata uygun olduğunu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamına geçirilme talebinin reddi üzerine yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlem ile dayanağı olan, 28/12/2017 tarihli Gazi Üniversitesi Üniversite Yönetim Kurulu kararı ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 7. maddesinde Yükseköğretim Kurulu'nun görevleri düzenlenmiş olup; Yükseköğretim kurumlarının bu Kanunda belirlenen amaç, hedef ve ilkeler doğrultusunda kurulması, geliştirilmesi, eğitim - öğretim faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi ve yükseköğretim alanlarının ihtiyaç duyduğu öğretim elemanlarının yurt içinde ve yurt dışında yetiştirilmesi için kısa ve uzun vadeli planlar hazırlamak, üniversitelere tahsis edilen kaynakların, bu plan ve programlar çerçevesinde etkili bir biçimde kullanılmasını gözetim ve denetim altında bulundurmak, Yükseköğretim Kurulu'nun görevleri arasında sayılmıştır.
Anılan Kanun'un "Araştırma görevlisi istihdamı" başlıklı Ek 38. maddesinde; "(Ek: 18/6/2017-7033/18 md.) Yükseköğretim kurumları araştırma görevlisi kadrolarına atamalar, 33 üncü maddede belirtilen usule uygun olarak 50 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendi kapsamında yapılır. Bu kapsamda atananlardan doktora veya sanatta yeterlik eğitimlerini tamamlayanların en fazla %20’si doktora veya sanatta yeterlik eğitimini tamamladıkları kurumların senatolarınca belirlenen ve Yükseköğretim Kurulunca onaylanan performansa dayalı kriterler çerçevesinde doktor öğretim üyesi kadrolarına atanabilir. Bu kapsamda atanamayanların, doktora veya sanatta yeterlik eğitimini tamamladıkları kurumların öğretim üyesi kadrolarına atanabilmeleri için en az bir eğitim-öğretim yılı yurt içinde veya yurt dışında farklı bir yükseköğretim kurumunda çalışması gerekir. Bu madde kapsamında atananlara 35 inci maddeye göre yurt içinde başka bir yükseköğretim kurumlarındaki doktora veya sanatta yeterlik eğitim süreleri için mecburi hizmet yüklenemez." hükmüne yer verilmiş olup; bu maddenin 01/01/2018 tarihinde yürürlüğe gireceği hüküm altına alınmıştır.
Yine aynı Kanun'un Geçici 78. maddesinde; "(Ek: 11/5/2018-7143/15 md.)...Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında 33 üncü maddenin (a) fıkrası uyarınca araştırma görevlisi kadrosuna atanmış olup statüleri 50 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen statüye dönüştürülmüş sayılan ve ek 30 uncu madde uyarınca 33 üncü maddenin (a) fıkrasına göre yeniden ataması yapılmayanlardan bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte;
a) Başarısızlık ile Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında süresi içinde lisansüstü eğitimlerini tamamlayamama veya terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaları nedeniyle araştırma görevlisi kadrosuyla ilişiği kesilenler hariç olmak üzere, Devlet yükseköğretim kurumlarının öğretim elemanı kadrolarında bulunmayan ancak doktora veya sanatta yeterlik eğitimini tamamlayanlar bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir ay içerisinde,
b) Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında lisansüstü eğitimine devam eden araştırma görevlilerinin maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir ay içerisinde,
kadrosunun bulunduğu yükseköğretim kurumuna müracaat etmeleri hâlinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinde belirtilen genel şartları taşımaları kaydıyla ilgili üniversite tarafından 33 üncü maddenin (a) fıkrası kapsamında yeniden atamaları yapılır. Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında eğitimlerini tamamlayan araştırma görevlileri ihtiyaç halinde başka üniversitelerde de görevlendirilir. Görevlendirmeden itibaren üç ay içerisinde görevine başlamayanlar müstafi sayılır." düzenlemesi yer almaktadır.
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemi yönünden : Dava konusu Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın "Ek 38. maddesi/Kadro Kullanım İzinleri" başlıklı … tarih ve … sayılı işleminin 1. maddesinde; 01/01/2018 tarihinden önce 2547 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi kapsamında atanan araştırma görevlilerinin yeniden atanması haricinde 01/01/2018 itibariyla 2547 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesinin (a) fıkrası kapsamında atama yapılmamasına karar verildiği görülmektedir.
Burada, söz konusu düzenlemenin 2547 sayılı Kanun'un Ek 38. maddesinde yer alan düzenlemeyle uyumlu olduğu, Kanun hükmünün uygulanmasına yönelik açıklayıcı maiyette olduğu ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu görülmekte olup; iptali istenilen düzenleme ile Kanunda yer alan hükmün uygulamasının gösterildiği, farklı bir düzenleme getirilmediği anlaşıldığından yapılan düzenlemede hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Davacının, 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamına geçirilme talebinin reddi üzerine yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlem ve bu işlemin dayanağı olan, 28/12/2017 tarihli Gazi Üniversitesi Üniversite Yönetim Kurulu kararı yönünden :
Dosyanın incelenmesinden; davacı, Gazi Üniversitesi’nde 33/a kapsamında ÖYP kadrosunda öğretim görevlisi iken, 674 sayılı KHK ile 2547 sayılı Kanun’a eklenen Ek 30. madde uyarınca, 10/11/2016 tarihinden itibaren 50/d kadrosunda görev yapmaya devam ettiği; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın "2547 sayılı Kanunun EK-38.maddesi/kadro kullanım izinleri" konulu … tarih ve E.… sayılı yazısının Gazi Üniversitesine ulaştıktan sonra Rektörlüğün bütün Fakültelere gönderdiği yazıyla; 33/a kadrosuna atanmak isteyen öğretim görevlilerinin Üniversite Yönetim Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararında belirlenen kriterleri sağlamaları şartıyla 33/a kadrosu için başvuruda bulunması gerektiğinin bildirildiği, davacının da anılan kararda yer alan doktora yeterlilik sınavından başarılı olmak, güncel dil bilgisine sahip olduğunu belgeleyen dil belgesine sahip olmak ve doktorasını yaptığı alanda en az 1 adet bilimsel eserinin yayınlanmış olması şartları sağlayarak 33/a kadrosuna atanmak için başvurduğu İşletme Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın davacının 33/a kadrosuna geçirilmesi konusunda olumlu görüş verdiği, Gazi üniversitesi Yönetim Kurulu tarafından 28/12/2017 tarihli toplantısında davacının “azami öğrenim süresini tamamladığı" gerekçesiyle talebini reddettiği, davacının anılan karara itiraz etmesi üzerine … tarih ve … sayılı işlemle itirazının reddedildiği görülmektedir.
Dava devam ederken, 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 78. madde uyarınca davacının 33/a kadrosuna ataması 28/06/2018 tarihinde yapılmış olup; davacı 33/a kadrosunda çalışmaya devam ederken 10/08/2018 tarihinde İzmir Bakırçay Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Yönetim Bilişim Sistemleri Bölümü Enformasyon Teknolojileri Anabilim Dalı’na doktor öğretim üyesi kadrosuna atanarak 16/08/2018 tarihi itibariyle Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi’nden ilişiğini kesildiği görüldüğünden davanın bu kısmının konusuz kaldığı düşünülmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davanın … tarih ve … günlü düzenleme yönünden reddi, diğer işlemler yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 18/05/2022 tarihinde, davacı vekili Av. … ile davalı idarelerden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı vekili Av. … 'ın geldiği, diğer davalı Ankara Hacı Bayram Üniversitesi vekilinin gelmediği Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı tarafından, Gazi Üniversitesi’nde (Dava devam ederken 7141 sayılı Kanun uyarınca kadrosu Hacı Bayram Veli Üniversitesi'ne aktarıldı.) 33/a kapsamında ÖYP kadrosunda öğretim görevlisi iken, kadrosunun, 674 sayılı KHK ile 2547 sayılı Kanun’a eklenen Ek madde 30 uyarınca 10/11/2016 tarihinden itibaren 50/d kadrosuna aktarıldığı, ancak 2547 sayılı Kanun’un Ek 30. maddesinin hukuka aykırı olduğu ve somut norm denetimi yoluyla Anayasa Mahkmesi'ne başvurulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davacı tarafından hukuka aykırı olduğu iddia edilen 2547 sayılı Kanun'un Ek 30. maddenin iptali istemine yönelik olarak; 6758 sayılı Kanun'un 44. maddesinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne iptal davası açılmış olup; E:2021/104 esas nolu dosyada Mahkemece iptal talebinin reddine karar verilmiştir.
Bu nedenle yasa kuralının iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması istemi ciddi bulunmayarak işin gereği incelendi.
İNCELEME VE GEREKÇE
MADDİ OLAY:
Gazi Üniversitesi’nde 33/a kapsamında ÖYP kadrosunda öğretim görevlisi iken, 674 sayılı KHK ile 2547 sayılı Kanun’a eklenen Ek 30. madde uyarınca, 10/11/2016 tarihinden itibaren 50/d kadrosunda görev yapmaya devam eden davacının, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın "2547 sayılı Kanunun EK-38.maddesi/kadro kullanım izinleri" konulu … tarih ve E.… sayılı yazısının Gazi Üniversitesi'ne ulaştıktan sonra Rektörlüğün bütün Fakültelere gönderdiği yazıyla; 33/a kadrosuna atanmak isteyen öğretim görevlilerinin Üniversite Yönetim Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararında belirlenen kriterleri sağlamaları şartıyla 33/a kadrosu için başvuruda bulunması gerektiğinin bildirildiği, davacının da anılan kararda yer alan doktora yeterlilik sınavından başarılı olmak, güncel dil bilgisine sahip olduğunu belgeleyen dil belgesine sahip olmak ve doktorasını yaptığı alanda en az 1 adet bilimsel eserinin yayınlanmış olması şartları sağlayarak 33/a kadrosuna atanmak için başvurduğu İşletme Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın davacının 33/a kadrosuna geçirilmesi konusunda olumlu görüş verdiği, Gazi üniversitesi Yönetim Kurulu tarafından 28/12/2017 tarihli toplantısında davacının “azami öğrenim süresini tamamladığı" gerekçesiyle talebini reddettiği, davacının anılan karara itiraz etmesi üzerine … tarih ve … sayılı işlemle itirazının reddedilmesi üzerine itirazın reddine dair işlem ile bu işlemin dayanağı 28/12/2017 tarihli Gazi Üniversitesi Üniversite Yönetim Kurulu kararı ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve E.… sayılı yazısının iptali istemiyle işbu dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 124. maddesinde; "Cumhurbaşkanı, bakanlıklar ve kamu tüzelkişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, yönetmelikler çıkarabilirler." hükmü yer almaktadır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 7. maddesinde Yükseköğretim Kurulu'nun görevleri düzenlenmiş olup; Yükseköğretim kurumlarının bu Kanunda belirlenen amaç, hedef ve ilkeler doğrultusunda kurulması, geliştirilmesi, eğitim - öğretim faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi ve yükseköğretim alanlarının ihtiyaç duyduğu öğretim elemanlarının yurt içinde ve yurt dışında yetiştirilmesi için kısa ve uzun vadeli planlar hazırlamak, üniversitelere tahsis edilen kaynakların, bu plan ve programlar çerçevesinde etkili bir biçimde kullanılmasını gözetim ve denetim altında bulundurmak, Yükseköğretim Kurulu'nun görevleri arasında sayılmıştır.
Anılan Kanun'un "Araştırma görevlisi istihdamı" başlıklı Ek 38. maddesinde; "(Ek: 18/6/2017-7033/18 md.) Yükseköğretim kurumları araştırma görevlisi kadrolarına atamalar, 33 üncü maddede belirtilen usule uygun olarak 50 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendi kapsamında yapılır. Bu kapsamda atananlardan doktora veya sanatta yeterlik eğitimlerini tamamlayanların en fazla %20’si doktora veya sanatta yeterlik eğitimini tamamladıkları kurumların senatolarınca belirlenen ve Yükseköğretim Kurulunca onaylanan performansa dayalı kriterler çerçevesinde doktor öğretim üyesi kadrolarına atanabilir. Bu kapsamda atanamayanların, doktora veya sanatta yeterlik eğitimini tamamladıkları kurumların öğretim üyesi kadrolarına atanabilmeleri için en az bir eğitim-öğretim yılı yurt içinde veya yurt dışında farklı bir yükseköğretim kurumunda çalışması gerekir. Bu madde kapsamında atananlara 35 inci maddeye göre yurt içinde başka bir yükseköğretim kurumlarındaki doktora veya sanatta yeterlik eğitim süreleri için mecburi hizmet yüklenemez." hükmüne yer verilmiş olup; bu maddenin 01/01/2018 tarihinde yürürlüğe gireceği hüküm altına alınmıştır.
Yine aynı Kanun'un Geçici 78. maddesinde; "(Ek: 11/5/2018-7143/15 md.)...Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında 33 üncü maddenin (a) fıkrası uyarınca araştırma görevlisi kadrosuna atanmış olup statüleri 50 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen statüye dönüştürülmüş sayılan ve ek 30 uncu madde uyarınca 33 üncü maddenin (a) fıkrasına göre yeniden ataması yapılmayanlardan bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte;
a) Başarısızlık ile Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında süresi içinde lisansüstü eğitimlerini tamamlayamama veya terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaları nedeniyle araştırma görevlisi kadrosuyla ilişiği kesilenler hariç olmak üzere, Devlet yükseköğretim kurumlarının öğretim elemanı kadrolarında bulunmayan ancak doktora veya sanatta yeterlik eğitimini tamamlayanlar bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir ay içerisinde,
b) Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında lisansüstü eğitimine devam eden araştırma görevlilerinin maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir ay içerisinde,
kadrosunun bulunduğu yükseköğretim kurumuna müracaat etmeleri hâlinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinde belirtilen genel şartları taşımaları kaydıyla ilgili üniversite tarafından 33 üncü maddenin (a) fıkrası kapsamında yeniden atamaları yapılır. Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında eğitimlerini tamamlayan araştırma görevlileri ihtiyaç halinde başka üniversitelerde de görevlendirilir. Görevlendirmeden itibaren üç ay içerisinde görevine başlamayanlar müstafi sayılır." düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemi yönünden yapılan değerlendirme:
Davacı tarafından dava dilekçesinin konu ve sonuç bölümlerinde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin tamamının iptali istenilmekte ise de; gerek dava konusu işlemin sadece 1. maddesinin davacının hukuki durumunu ilgilendirmesi gerekse dava dilkeçesinin içeriğinde hukuka aykırılık iddialarının 1. maddeye yönelik olması karşısında; anılan kararın 1. maddesine hasren hukuki denetim yapılmıştır.
Anayasa'nın 124. maddesinde, kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren Kanunların ve Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla, Yönetmelikler çıkarabileceği düzenlenmiştir. Bu düzenleme, idarenin özerk ve türev düzenleme yetkisinin anayasal dayanağını oluşturmaktadır.
Anayasa'da düzenleyici işlem olarak sadece yönetmelikler belirtilmiş ise de idarenin düzenleme yetkisi bununla sınırlı olmayıp, idareler, değişik adlar altında da (genelge, tamim, sirküler vb.) düzenleyici işlemler yapmaktadırlar.
Ayrıca, normlar hiyerarşisi olarak bilinen temel hukuk ilkesine göre, normlar arasında altlık ve üstlük ilişkisi söz konusu olmakta ve her norm geçerliliğini bir üst hukuk normundan almaktadır. Başka bir anlatımla normlar hiyerarşisi, her türlü normun hiyerarşik olarak bir sıra dahilinde sıralanması ve birbirine bağlı olması anlamına gelmekte olup; bunun doğal sonucu olarak, hiyerarşik sıralamada daha altta yer alan normun, kendisinden üstte bulunan norma aykırı hükümler içeremeyeceği, bir başka deyişle alt norm niteliğindeki düzenleyici işlemlerin, bir hakkın kullanımını üst normda öngörülmeyen bir şekilde daraltamayacağı veya kısıtlayamayacağı; dolayısıyla, düzenleyici bir işlemin kendinden önce gelen kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı düzenlemeler getiremeyeceği kabul edilmektedir.
Tebliğ, genelge ve yönerge gibi düzenleyici işlemler ise; bir yönetmeliğin, kanunun veya Bakanlar Kurulu Kararının (Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin) uygulanmasını göstermek amacıyla ve onlara aykırı hükümler içermemek şartıyla yönetmeliklerde, kanunlarda veya Bakanlar Kurulu Kararlarında (Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde) gösterilen usul ve yöntemleri "açıklayıcı" hükümler taşıyan, yeni bir yöntem ve usul getirmeyen; dayanağı olan mevzuatta yer alan hükümler dışında yeni bir düzenleme içermeyen genel düzenleyici işlemlerdir.
01/07/2017 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanan 7033 sayılı Kanunun 18. maddesi ile Yükseköğretim Kanunu’na eklenen "araştırma görevlisi istihdamı" başlıklı ek 38. maddesi ile araştırma görevlisi kadrolarına atamaların 33/a maddesindeki usule uygun olarak 50/d maddesi kapsamında yapılacağının, doktora ve sanatta yeterlik eğitimlerini tamamlayanların bir kısmının Yükseköğretim Kurulu'nca onaylanan performansa dayalı kriterler çerçevesinde yardımcı doçent kadrolarına atanabileceğine dair düzenleme yapıldığı ve bu maddenin 01/01/2018 tarihinde yürürlüğe gireceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir.
Davalı Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılan ve tüm üniversitelere gönderilen dava konusu yazı ile, yukarıda belirtilen kanun maddesinin 01/01/2018 tarihinde yürürlüğe gireceği belirtildikten sonra, 01/01/2018 tarihinden önce 2547 sayılı Kanunun 33. maddesi kapsamında atanan araştırma görevlileri haricinde 01/01/2018 itibariyle 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesinin (a) fıkrası kapsamında atama yapılmaması gerektiği belirtilmiştir.
Bu kapsamda, ilgili Kanun maddesinin ilgililer açısından oluşan yeni durumun uygulanmasını göstermek amacıyla davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nca çıkarılan ve dava konusu edilen yazının ilgili ibaresi ile bir hakkın kapsamının daraltılmadığı sadece oluşan yeni durumun karışıklığa sebep vermemesi amacıyla tamamen kanunda yer alan ibarenin açıklandığı, kanunda olmayan bir süre kısıtlamasına gidilmediği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; dava konusu yazının iptali istenen kısmı ile üst normlara aykırı yeni bir hukuki durum yaratılmayıp, 7033 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile Yükseköğretim Kanunu'na eklenen "araştırma görevlisi istihdamı" başlıklı ek 38. maddesinin uygulanmasına esas kuralları açıklayıcı nitelikteki düzenlemelere yer verildiği anlaşıldığından, dava konusu yazının iptali istenen kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Davacının, 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamına geçirilme talebinin reddi üzerine yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlem ve bu işlemin dayanağı olan, 28/12/2017 tarihli Gazi Üniversitesi Üniversite Yönetim Kurulu kararı yönünden yapılan inceleme:
Dava devam ederken, 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 78. madde uyarınca davacının 33/a kadrosuna ataması 28/06/2018 tarihinde yapılmış olup; davacı 33/a kadrosunda çalışmaya devam ederken 10/08/2018 tarihinde İzmir Bakırçay Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Yönetim Bilişim Sistemleri Bölümü Enformasyon Teknolojileri Anabilim Dalı’na doktor öğretim üyesi kadrosuna atanarak 16/08/2018 tarihi itibariyle Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi’nden ilişiğini kesilmiştir.
Bu durumda davacının Yükseköğretim Kanunu'nun 33/a maddesi uyarınca atamasının yapılmış olduğu görüldüğünden 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamına geçirilme talebinin reddi üzerine yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlem ve bu işlemin dayanağı olan, 28/12/2017 tarihli Gazi Üniversitesi Üniversite Yönetim Kurulu kararı yönünden karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı yönünden DAVANIN REDDİNE
2. 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamına geçirilme talebinin reddi üzerine yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlem ve bu işlemin dayanağı olan,
28/12/2017 tarihli Gazi Üniversitesi Üniversite Yönetim Kurulu kararı yönünden KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
3. Dava kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen ret ile sonuçlandığından ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin yarısı olan … TL tutarın davacı üzerinde bırakılmasına ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin yarısı olan … TL tutarın davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.