Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/4636 E. , 2021/4734 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4636
Karar No : 2021/4734
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Odaları Birliği
VEKİLİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının serbest muhasebecilik ruhsatının iptaline ilişkin 23.08.2016 tarihli Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile verilen mahkumiyet kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile bozulması üzerine, ... Asliye Ceza Mahkemesince bozma kararına uyularak … tarih ve E:… K:… sayılı karar ile adı geçenin beraatine karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi karşısında, davacının 3568 sayılı Kanunun 4. maddesinin (d) bendinde belirtilen meslek mensubu olabilmenin genel şartını kaybettiğinden bahisle adı geçene ait serbest muhasebecilik ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 17.08.2016 tarihli adli sicil belgesinde mahkumiyet kararının mevcut olduğu, Adli Sicil Kanunu'nun 4. maddesi gereği kesinleşmiş mahkumiyet kararlarının adli sicile kaydedildiği, işlemin de bu kayıt esas alınarak tesis edildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla hukuka uygun olduğu, davacının mahkumiyet kararını işbu dava açıldıktan sonra temyiz ettiği, idari işlemlerin yargısal denetimlerinin tesis edildikleri tarihte yürürlükte bulunan maddi ve hukuksal durum dikkate alınarak yapılması gerektiği, öte yandan davacının adli sicil kaydında meslek mensubu olmasını engelleyen güveni kötüye kullanma suçunun da mevcut olduğu, bu nedenle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.