Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/4647 E. , 2021/5081 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4647
Karar No : 2021/5081
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Vefat eden eşinden dolayı 01/03/2012 tarihinden itibaren aylık bağlanan davacı tarafından, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun yürürlük tarihi olan 01/10/2008 tarihinden itibaren aylığa hak kazandığından bahisle, 01/11/2008 - 01/03/2012 tarihleri arasında ödenmeyen aylıkların ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile belirtilen döneme ilişkin aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; davacının eşinin hizmetinin 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu ile emekli maaşı başlanması için aranılan 10 yıllık hizmet süresi şartını sağlamaması ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile bu sürenin 5 yıla düşürülmesi üzerine emekli maaşı bağlanması için gerekli olan şartı sağlayan davacıya, 5510 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin ondördüncü fıkrası uyarınca ancak müracaat tarihini takip eden aybaşından itibaren emekli maaşı bağlanmasının mümkün bulunması nedeniyle, 16/01/2012 tarihinde davalı idareye başvuruda bulunarak emekli maaşı bağlanması talebinde bulunan davacıya ancak 01/02/2012 tarihinden itibaren maaş bağlanması mümkün bulunduğundan ve davacıya bu tarihten geçerli emekli maaşı bağlandığından, bu tarihten öncesine ilişkin emekli maaşı ödenmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 5510 sayılı Kanun'un 35. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; hak sahibi olma niteliğinin ölüm tarihinden sonra kazanılması halinde, bu niteliğin kazanıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren başlatılacağının hükme bağlandığı, hak sahibi olma niteliğini 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun ile kazandığı göz önüne alındığında, Anayasa'da yer alan sosyal devlet ilkesi ve 2002 yılındaki başvurusu da dikkate alınarak anılan Kanun'un yürürlüğünü takip eden aybaşı olan 01/11/2008 tarihinden itibaren ölüm aylığının bağlanması gerekirken ikinci başvuru tarihini (Şubat 2012) takip eden ay başından (Mart 2012) itibaren hesaplama yapılmasının yasaya aykırı olduğu, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.