T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4648
Karar No : 2022/4557
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
(Mülga … Bakanlığı)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından; maliki olduğu … ili, … ilçesi, … mahallesinde bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmazda "güneş enerjisi santrali" kurulması amacıyla taşınmazın tarım dışı amaçla kullanılması için yapılan başvurunun reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddine dair davalı Bakanlığın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; davaya konu taşınmazın mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkan duruma göre; fiilen sulanmayan, arazi ve toprak yapısı itibarıyla kuru marjinal tarım arazisi vasfında olduğu tespit edilen dava konusu taşınmazın aynı zamanda kuzey batısında yer alan asfalt yol sebebiyle tarımsal arazi kullanım bütünlüğünün bulunmadığı ve dava konusu taşınmazın içinde yer aldığı saha itibarıyla, kurulmak istenen ve bilirkişi raporunda lisanssız elektrik üretimine ilişkin yönetmelik hükümlerini sağladığı belirtilen güneş enerji santrali bakımından, alternatif alanın da bulunmadığı dikkate alındığında; davacı tarafından mezkur taşınmazın tarım dışı amaçla kullanımı konusunda yapılan izin talebinin reddine ilişkin Mersin İl Toprak Koruma Kurulu kararına karşı yapılan itirazın reddine dair dava konusu idari işlemde ve açılan işbu davanın reddine ilişkin yerel mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bilirkişi raporuna yaptığı itirazın dikkate alınmadığı, raporda çelişki bulunduğu, taşınmazın tarımsal bütünlük oluşturan alanda bulunduğu ve sulu özel ürün arazisi olması nedeniyle tarım dışı amaçlı kullanılmasının mevzuata uygun olmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.