T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4655
Karar No : 2022/5537
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN_KONUSU : … ili, … ilçesi, … Mahallesinde (… Beldesi) bulunan, tamamı Hazineye ait olan ve Orman Genel Müdürlüğüne tahsisli iken … tarih ve … sayılı işlemle tahsisi kaldırılan 309 parsel sayılı taşınmazın yeniden Orman Genel Müdürlüğü adına tahsis edilmesi istemiyle yapılan … tarih ve … sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 13/11/2014 tarih ve E:2010/10340, K:2014/6599 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddi yolunda verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; Mahkeme kararında tahsis amacının fiilen gerçekleşmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmasının 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1. maddesi hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, zira Orman Kanunu'nda yer alan "Tabi olarak yetişen ya da emekle yetiştirilen ağaç ve ağaççık toplulukları yerleri ile birlikte orman sayılır." hükmüne göre üzerindeki örtünün kaldırılması halinde orman vasfının değişmeyeceği, Hazinenin özel mülkiyetinde bulunan bir taşınmazın, 178 sayılı KHK’ nın 13/d maddesi uyarınca Orman Genel Müdürlüğü tarafından orman yetiştirilmek üzere tahsis edilip ağaçlandırılınca Hazinenin mülkü olmaktan çıkıp, kamu malı niteliği kazanarak, toprağıyla birlikte orman olacağı, İdarelerine tahsisli bu taşınmaz için özel yasa olan 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekirken Mahkemece bu husus dikkate alınmadan hüküm kurulduğu, hükme esas bu hususların yeniden incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığı hasım mevkiinden çıkarılarak, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı davalı konumuna alınıp, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenerek dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.