Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/4656 E. , 2021/4731 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4656
Karar No : 2021/4731
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Vefat eden eşinden dolayı dul aylığı almakta olan davacı tarafından, vefat eden babasından dolayı da tarafına yetim aylığı bağlanması talebiyle yapılan 21/01/2014 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, davacının hem dul hem de yetim aylığı bağlanmasına yönelik talebinin, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Geçici 4. maddesi uyarınca, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu hükümleri uyarınca incelenerek değerlendirilmesi gerektiği açık olup, buna göre 5434 sayılı Kanun'un "İki Cihetten veya Aynı Sıfatla (Aylık) veya (Toptan Ödeme)'ye İstihkak Halleri"ni düzenleyen 94. maddesinde, dul ve yetim aylıklarının her ikisinin bağlanabilmesinin, yine bu Kanun'da yer alan istisnalar dışında, mümkün olmadığı, davacının durumunun ise, belirtilen istisnalara girmediği, dolayısıyla vefat eden eşinden dolayı dul aylığı almakta olan davacının, vefat eden babasından dolayı yetim aylığı alma hakkı bulunduğu, ancak, 5434 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca her iki aylıktan birini seçmesi gerektiği açık olduğundan, hem dul hem de yetim aylığının bir arada bağlanabilmesi için belirtilen istisnalar arasında bulunmayan davacının, dul aylığı almakta iken, vefat eden babasından dolayı da yetim aylığı bağlanmasına yönelik talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 06/08/2003 tarihinden önce ölen babası nedeniyle hak sahibi olan davacı, eşinden ölüm aylığı almakta olsa dahi evliliğin ölüm nedeniyle son bulmasından sonra babasından ölüm aylığı talep etme hakkına sahip olduğunun belirtildiği, Mahkeme kararının gerekçesinde vefat eden eşinden dolayı dul aylığı almakta olan davacının, vefat eden babasından dolayı yetim aylığı alma hakkı bulunduğu tespitinin yapılmasına rağmen, aksi yönde karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.