Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/466 E. , 2022/1120 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/466
Karar No : 2022/1120
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2012/5 ve 7. dönemlerine ilişkin olarak bir kısım satışı için düzenlemiş olduğu faturalarda katma değer vergisi hesaplamadığından bahisle resen tarh edilen tekerrür uygulamalı bir buçuk kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının KDV'siz emtia satışında bulunduğu … Servis Turistik A.Ş.'nin hileli yollardan katma değer vergisi ziyaına sebebiyet verdiğinden bahsile davacı tarafından bu firmaya düzenlenen faturalarda eksik alınan vergilerin davacı adına vergi ziyaı cezalı olarak resen tarh edildiği, ancak davacının anılan şirkete yapmış olduğu emtia teslimlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının fatura düzenlediği firma bir vergi ziyaına sebebiyet vermiş ise de bunun sorumluluğunun yine bu şirketten aranılması gerektiği, davacının yasal mevzuatın tanımış olduğu alanlar içerisinde anılan şirkete yapmış olduğu satışlar için düzenlediği faturalarda katma değer vergisi hesaplamamasının bir vergi kaybına yol açmadığı, yasal mevzuata uygun olarak faturasını düzenleyen davacı adına başka şirketlerin yapmış olduğu vergi ziyaına sebep olan faaliyetlerin sorumluluğunun yüklenemeyeceği, davalı idarece yapılan vergilendirme işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından düzenlenen bir kısım satış faturası için katma değer vergisi hesaplanmadığı, eksik alınan vergiler için yapılan cezalı vergilendirme işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi 4… Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.