Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2018/4661 E. , 2021/951 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4661
Karar No : 2021/951
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … / …
2- … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapan davacının, 01.09.2016 tarihli ve 29818 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Ekli (1) sayılı listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının bağlı bulunduğu kurum tarafından kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin idarece tesis edilmiş bir işlemin bulunmadığı, 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin "Kamu Personellerine İlişkin Tedbirler" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kamu görevinden hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarıldığı, ortada idari davaya konu edilebilecek bir idari işlem olmadığı, bu nedenle davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay 5. Dairesinin 02/10/2017 tarih ve E:2017/10907, K:2017/20661 sayılı bozma kararına uyan … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından 31/07/2017 tarihinde daireleri kayıtlarına giren dilekçe ile 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile göreve iade edildiğinin belirtildiği, Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü, Orta Anadolu IV. Bölge Müdürlüğünün göreve iade edildiğine ilişkin … tarih ve … sayılı yazısının dilekçe ekinde yer aldığı, ortaya çıkan yeni hukuki durum karşısında, davacının göreve iade edilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, istinaf isteminin kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
… (kapatılan …) ve … Bakanlığı tarafından; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte hukuka uygun bir işlem olduğu, davanın konusuz kalmasına rağmen idare aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, davalı Başbakanlık hasım mevkiinden çıkarılarak 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 219/1. maddesi gereğince Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alındıktan sonra dosya incelenerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.