Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2018/4663 E. , 2022/206 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4663
Karar No : 2022/206
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulü ile hükmedilen toplam tazminat miktarına idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine yönelik kısımlarının onanmasına, davacıların manevi tazminat istemlerinin kabulüne yönelik kısmının ise bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 21/06/2018 tarih ve E:2015/219, K:2018/2154 sayılı kararının; davacılar tarafından bozmaya ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, yakınları ... 'in jandarma er olarak askerlik görevini yaptığı Haymana İlçe Jandarma Komutanlığına bağlı Merkez Jandarma Karakol Komutanlığı emrindeyken, Haymana B Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 30/08/2011 tarihinde çevre emniyet nöbeti tuttuğu sırada kendisine zimmetli ve nöbet sırasında kullandığı MP-5 marka makineli tabanca ile intihar ederek hayatını kaybettiği olayda, idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olarak davacılardan anne ve baba ... için ayrı ayrı 10.000,00'er TL maddi (06/08/2014 kayıt tarihli dilekçe ile ıslah edilerek 13.253,51 TL ve 10.399,61 TL), 30.000,00'er TL manevi, kardeşler ... ve ... için ise ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Devletin, zorunlu askerlik hizmeti nedeniyle kışlada bulunan askerin yaşama hakkını korumak için azami özen göstermekle yükümlü olduğu, bu çerçevede tüm yasal gereklilikleri yerine getirmesi gerektiği, olay nedeniyle düzenlenen idari tahkikat raporunda, Türk Silahlı Kuvvetleri Rehberlik ve Danışma Hizmetleri Yönergesi kapsamında periyodik olarak tutulması gereken danışmanlık kartının sadece erin ilk kez kışlaya alındığı zaman yapılan mülakat üzerine 10/07/2011 tarihinde doldurulduğu, bunun dışında sicil amirleri, tim ya da karakol komutanı değişikliklerinde ve Performans Danışmanlığı ve Şahsi Sorun Danışmanlığı bölümlerinin doldurulması için yapılması gereken görüşmelerin yapılmadığının belirtildiği dikkate alındığında; bu konuda görevli komutanların mevzuat gereği yerine getirmekle yükümlü oldukları psikolojik danışmanlık takibini sağlaması halinde erin intihar etmesine yol açan sebep veya sebepleri öğrenebilecekleri böylece intihar eyleminin önüne geçilebilme ihtimalinin doğacağı, dolayısıyla rehberlik ve danışmanlık görevini yerine getirmeyen idarenin olayda hizmet kusurunun bulunduğu; öte yandan, olayın meydana gelmesinde idare dışında ailenin ve intihar olayının mahiyetinin de etkisi bulunduğundan davalı idarenin %50 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan ve hükme esas alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne, davacılardan anne ... için 13.253,51 TL, baba ... için ise 10.399,61 TL olmak üzere toplam 23.653,12 TL maddi, anne ve baba için ayrı ayrı 30.000,00'er TL, kardeşler için ayrı ayrı 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Tarafların temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, İdare Mahkemesi kararının, davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulü ile hükmedilen toplam tazminat miktarına idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine yönelik kısımları usul ve hukuka uygun bulunmuş; kararın davacıların manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmı ise; tam yargı davalarında müterafik kusurun varlığı halinde, hükmedilecek tazminat miktarının tespit edilen kusur oranında orantısal olarak azaltılması gerektiği, bu nedenle, hükmedilecek manevi tazminatın, İdare Mahkemesince belirlenen %50 kusur oranının, uğranılan zarar karşılığı takdir edilecek miktara uygulanması suretiyle ve davacılar tarafından istenen tazminat miktarı olan 80.000,00 TL üzerinden belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının, davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulü ile hükmedilen toplam tazminat miktarına idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine yönelik kısımlarının onanmasına, davacıların manevi tazminat istemlerinin kabulüne yönelik kısmının ise bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR_DÜZELTME
TALEP_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, İdare Mahkemesince takdir edilen manevi tazminat miktarının, olayın niteliği ile davalı idarenin kusur oranı dikkate alınarak belirlendiği, hükme esas alınan tazminat tutarının günün koşullarına uygun olduğu belirtilerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın, İdare Mahkemesinin manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmının bozulması yolundaki bölümünün düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Kararın düzeltilmesi istenen kısmının usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davacıların karar düzeltme istemi kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının temyiz aşamasında bozulan manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davacıların karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 21/06/2018 tarih ve E:2015/219, K:2018/2154 sayılı kararının, İdare Mahkemesi kararının davacıların manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmının bozulması yolundaki bölümü kaldırılarak, davalı idarenin temyiz istemi, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminata yönelik kısmı bakımından yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın davacıların manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminatın kabulüne ilişkin kısmı yönünden reddine,
2. Davanın kabulüne ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyize konu manevi tazminata yönelik kısmının ONANMASINA, 18/01/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.