Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/4675 E. , 2021/3784 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/4675
Karar No : 2021/3784
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ..., 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Altıncı ve Onuncu Dairesinin müşterek heyetince 04/11/2015 tarih ve E:2014/6062, K:2015/6429 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıların maliki olduğu Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı davacılara ait parselde "Kutlukent Organize Sanayi Köprülü Kavşağı" inşaatı nedeniyle meydana geldiği iddia edilen 580.737,00.-TL değer kaybının davalı idareye yazılı başvuru tarihi olan 04/04/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi ve davacıların tazminat talebinin reddine ilişkin olumsuz işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; Mahkemenin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla davanın "tazminat talebinin reddine ilişkin olumsuz işlemin iptali isteminin incelenmeksizin reddine, davacıların 580.737,00 TL'lik tazminat talebinin ise, 288.132,14'lik kısmının kabulüne, 292.604,86 TL'lik kısmının reddine, hükmedilen 288.132,14 TL'nin davacıların zararın ödenmesi istemiyle davalı idareye başvuru tarihi olan 04.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine" karar verildiği, Danıştay Altıncı Dairesinin 04/11/2015 tarih ve E:2014/6062, K:2015/6429 sayılı kararında hükmün, "keşif ve bilirkişi ücretinin yargılama gideri olarak hesaplanmadığı ve nispi harç dahil tüm yargılama giderlerine haklılık oranı uygulanması suretiyle hüküm kurulmasında yasal isabet görülmediği" gerekçesiyle bozulması, diğer kısımlar yönünden onanması üzerine bozma kararına uyularak nispi karar harcının tamamının davalı idareye yükletilmesi, keşif ve bilirkişi ücretinin ise haklılık oranına göre davanın taraflarına yükletilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ NEDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.