T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4683
Karar No : 2023/789
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av… - Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Mahallesi, …ada .. parsel ile şuyulu bulunan davalı idare adına kayıtlı … ada … parselde bulunan 1.849,81 m² yüzölçümlü taşınmazın 24.04.2013 tarihinde 278.000,00-TL bedelle satın alındıktan sonra, 21.09.2016 tarih ve 138/28, 150/32 sayılı Mahalli İdareler teftiş raporu ile söz konusu taşınmazın değerinin 685.000-TL olduğu halde satım işlemi nedeniyle davalı idarenin 407.000,00-TL kamu zararına uğratıldığının tespit edildiğinden bahisle,5018 sayılı Kamu Mali Kontrol ve Yönetimi Kanununun 71.maddesi ve Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Esas ve Usuller Hakkındaki Yönetmeliğin 7. ve 10.maddeleri gereğince kamu zararı olarak belirlenen 407.000,00-TL'nin tapu devir tarihi olan 24.04.2013 tatihinden itibaren 163.078,77-TL işlemiş kanuni faizi ile birlikte bildirilen ilgili banka hesap numarasına ödenmesi, aksi takdirde talep edilen tutara ek olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil edilerek davacı hakkında Eskişehir İcra Dairelerinde icra takibine başlanılacağına dair … tarih ve E…. sayılı Odunpazarı Belediye Başkanlığı Hukuk İşleri Müdürlüğü yazısına karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararında; dava konusu işlemin alacağın rızaen ödenmesi, ödenmemesi halinde icra yoluna başvurulacağına ilişkin olduğu, bu kapsamda hazırlayıcı ve ön işlem mahiyetinde olması sebebiyle icrai işlem niteliğinde olmadığı, bu anlamda görülmekte olan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15 inci maddesinin 1/b bendi uyarınca incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin icrai bir işlem olduğu ve istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.