Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/4693 E. , 2021/3182 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/4693
Karar No : 2021/3182
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVACI) …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU : Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden kaydı silinen … Mühendislik Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kanuni temsilcisi olan davacı adına, bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı, bir kısım giderlerin sahte faturayla belgelendirildiği, farklı bir şirkete ait olan faturaların gider olarak kaydedildiği, bir faturanın mükerrer olarak gider kaydedildiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, re'sen tarh edilen 2010 yılı kurumlar vergisi, 2010 yılı tüm dönemler geçici vergisi ve sahte fatura nedeniyle üç kat, diğer kısım için bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın; kısmen reddine, kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurusunu kısmen gerekçeli reddeden, 52.010,08-TL kurumlar vergisi farkına uygulanması gereken vergi ziyaı cezası yönünden davalının istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesinin bu kısma ilişkin hüküm fıkrasını kaldırıp, 52.010,08-TL kurumlar vergisi farkının 1.102,12-TL'lik kısmına bir kat, kalan kısmına üç kat vergi ziyaı cezası uygulanmasına, 2010/1-3 dönemi için 4.406,73-TL, 2010/4-6 dönemi için 9.987,82-TL, 2010/7-9 dönemi için 8.746,90-TL, 2010/10-12 dönemi için 21.967,22-TL vergi ziyaı cezalarını aşan kısımlar yönünden davacının istinaf başvurusunu kabul ederek Vergi Mahkemesinin buna ilişkin hüküm fıkrasını kaldırıp bu kısım yönünden davayı kabul eden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Tasfiye tarihinden itibaren üç ay içinde incelemenin yapılması gerektiği, ihbarnamelerin hukuken mevcut olmayan şirket adına düzenlenmesi nedeniyle yok hükmünde olduğu, şirkete fatura düzenleyen firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının taraflarına tebliğ edilmediği, vergi inceleme raporunun eksik araştırma ve incelemeye dayalı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Şirket tarafından yapılan işin sermayeden ziyade mesleki bilgiyi gerektiren proje çizimi olduğu, maliyetleri artırmak için sahte fatura kullanıldığı, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının sahte belge kullanma fiilinden kaynaklandığı için üç kat olması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:
DAVACININ SAVUNMASI: Proje hizmetinin tamamlanabilmesi için çeşitli mükelleflerden destek hizmeti alındığı, sahte fatura olarak kabul edilen faturaların maliyet hesabından çıkarılması halinde karlılık oranın %135'e ulaştığı, bunun da sektör karlılık oranın çok üstünde olduğu, tasfiye tarihinden itibaren üç ay içinde incelemenin yapılması gerektiği, ihbarnamelerin hukuken mevcut olmayan şirket adına kesildiği için yok hükmünde olduğu, şirkete fatura düzenleyen firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmediği iddialarıyla davalının temyiz isteminin reddi istenilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI: Tarh zamanaşımı süresi içerisinde inceleme yapılabileceği, ihbarnamelerin silinen şirketin kanuni temsilcisi olan davacının adına düzenlendiği, vergi tekniği raporunun tebliğine ilişkin zorunluluk bulunmadığı iddialarıyla davacının temyiz isteminin reddi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.