Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/4710 E. , 2022/1485 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4710
Karar No : 2022/1485
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2010/3,4,6,7,8,9,10,12 ve 2013/1,2 dönemleri için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2010,2011 ve 2012 muhtelif dönemleri için kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının faturalarını kullandığı … Vergi Dairesi mükellefi … Petrol Ürünleri Nakliye Gıda İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., … Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde … Petrol Oto. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., … Vergi Dairesi mükellefi … Değirmencilik Zahire Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ve … Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davacıya düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu anlaşıldığından dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 355/1-1 maddesi uyarınca ve 353/6 maddesi uyarında kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka aykırılık, … Vergi Dairesi mükellefi … Petrol Tic. Ltd. Şti. ve … Vergi Dairesi mükellefi … Petrol Ürünleri Nak. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, düzenledikleri faturaların sahte olduğuna ilişkin yeterli tespit bulunmadığından söz konusu şirketlerden alınan faturalara ilişkin tarhiyatlarda ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.