Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/4735 E. , 2022/1885 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4735
Karar No : 2022/1885
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Turizm Seyahat Acentası Doğu Armada Tur. İnş. Taş. Tük. Mal. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Seyahat Acentaları Birliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hava yolu bilet satış işlemleri alanında turizm seyahat acentası olarak faaliyet gösteren davacının, 1618 sayılı kanunun 34/D maddesi ve 5362 sayılı kanunun 24/D maddesi uyarınca "1 ay geçici üyelikten çıkarma" cezası verilmesine ilişkin Türkiye Seyahat Acentaları Birliği Disiplin Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararında; davacı şirket hakkındaki şikayetler üzerine yapılan inceleme ve tespitlere göre davacı şirketin usulsüz bilet satışı yaptığı, haksız kazanç sağladığı ve bu davranışlarla mesleğin vakar ve haysiyetine uymayan hareketler içerisinde bulunduğu hususun somut olarak belirlendiği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde uçak biletlerinde müşterilere sunulan biletler ile hava yolu sisteminden çıkarılan biletler arasındaki farklılıkların, hava yolu tarafından acentaların inisiyatifine bırakılan hizmet bedeli üzerinden olmayıp sabit bir bedel olan bilet bedeli üzerinde yapılan tahrifattan kaynaklı olduğu belirtilmiş ise de; ...Hava Yolları ve ...havayolu şirketlerinin rezervasyon ve biletleme sistemlerinde hizmet bedeli ekleme butonu bulunduğu halde ...firmasına ait sistemde ise hizmet bedeli ekleme butonu bulunmadığından bu bedelin faturaya dahil edildiği, fatura olmayan ve resmi belge niteliği taşımayan bilgisayar çıktısı üzerinden yetkisi olmayan kişilerce tutulan tutanağa dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, bu belgenin resmi belge statüsünde olabilmesi için imza atılması ve kaşe basılması gerektiği, öte yandan ...Cad. Çaldıran/Van adresinde bulunan ...İletişim adlı işletme sahibi ......'un kardeşi olan ...isimli şahsın acentalarında kısa bir süreliğine deneme amaçlı çalıştığı, daha sonra işten ayrılarak ...İletişim adlı işyerinde yetkisi ve izni olmadan acentalarının şifrelerini kullanarak bilet rezervasyonu yaptığının farkedilmesi üzerine sistemin kapatıldığı, Van M Tipi Ceza İnfaz Kurumuna kesilen faturada bilet ve hizmet bedellerinin net olarak belirtildiği, hiçbir hava yolu firmasından bu konuyla ilgili olarak mağduriyet beyan edilmediği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usule ilişkin olarak, davacının temyiz başvurusunun süresinde olmadığı; esasa ilişkin olarak, davacı tarafından müşteriye sunulan biletler ile hava yolu sisteminden çıkarılan uçak biletleri arasında farklılıklar bulunduğu, bu farklılıkların hava yolu tarafından acentaların inisiyatifine bırakılan hizmet bedeli üzerinde olmayıp sabit bir bedel olan bilet bedeli üzerinden davacı tarafından yapılan tahrifattan kaynaklandığı, şöyle ki; acenta tarafından müşteriye verilen bilet bilgilerine bakıldığında; 359,00 TL (tavsiye edilen bilet bedeli) ve 20,00 TL (tavsiye edilen hizmet bedeli) iken ...Havayolları sistemi üzerinden kesilen bilet bilgileri incelendiğinde ise 302,98 TL (tavsiye edilen bilet bedeli) ve 20,00 TL (tavsiye edilen hizmet bedeli) olarak belirlendiği, buna göre davacının sabit bir bedel olan ve gerçek bedeli 302,98 TL olan bilet bedeli üzerinden tahrifat yaparak müşteriye vermiş olduğunun anlaşıldığı, dosya içeriğinde bu şekilde tanzim edilmiş başkaca biletlerin de bulunduğu, öte yandan ...Cad. Çaldıran/Van adresinde bulunan ...İletişim adlı işyerinde seyahat acentalığı işletme belgesi bulunmadığı ve Birliğe üye olmadığı halde davacıya ait olan online bilet satış sistemi şifrelerini kullanarak uçak bileti satışı yapıldığı hususunun Van İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün 01.03.2016 tarihinde adı geçen işyerinde yapılan denetim ile tespit edildiği ve ...Turizm yetkilisine idari para cezası verildiği, davacının kaçak seyahat acentalığı faaliyetlerini kolaylaştırdığı ve desteklediği, diğer taraftan ...isimli şahsa da başka bir adreste aynı şekilde uçak bileti satış şifrelerini hukuka aykırı olarak kullandırdığı hususunun tespit edildiği, davacının davranışlarının diğer seyahat acentaları aleyhine haksız rekabet teşkil ettiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, davalı idarenin davacının temyiz dilekçesini süresinde vermediği yolundaki itirazı yerinde görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 18/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.