Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2018/476 E. , 2020/5586 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/476
Karar No : 2020/5586
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 25/10/2017 tarih ve E:2016/19610, K:2017/21647 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin idarenin kanuniliği, kanun önünde eşitlik, hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olduğu, hiçbir adli ve idari bir ceza almadığı gibi soruşturma dahi geçirmediği, kendisine görevlerinde göstermiş olduğu üstün gayret ve başarılarından dolayı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 122. maddesi uyarınca takdirname verildiği, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın gerek "davanın özeti" kısmında gerekse de kararın içeriğinde "...davacının, Adalet Bakanlığı Yayın İşleri Daire Başkanlığı’na … olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali...” ifadesi kullanılmış ise de, söz konusu görevin davacıyla ilgisinin bulunmadığı, bu durumunun dosyanın incelenmediği ve ciddiye alınarak bir karar verilmediğini ortaya koyduğu, temyiz aşamasında belirttiği iddiaların değerlendirilmediği, istisnai memuriyetlere atama konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olmakla birlikte, bu memuriyetlerde bulunan kişilerin görevden alınması konusunda idarenin mutlak bir takdir yetkisinin bulunmadığı, bu kapsamında tesis edilecek işlemlerin de diğerleri gibi yetki, şekil, konu, sebep ve amaç yönlerinden yargı denetimine tabi olduğu ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin açıklamalı olarak reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, bakılan davada Adalet Bakanlığı Özel Kalem Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacının, "Adalet Bakanlığı İç Denetim Birimi Başkanlığına … olarak" atanmasına ilişkin 07/02/2014 tarihli işlemin iptali istenilmesine rağmen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının "davanın özeti" kısmı ile içeriğinde dava konusu işlemin davacının "Adalet Bakanlığı Yayın İşleri Daire Başkanlığına … olarak atanmasına" ilişkin olduğu yönünde ifadelere yer verildiği görülmekte ise de, söz konusu ifadelerin sehven kullanıldığı ve anılan kararda gerekçe ve hüküm itibarıyla herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu yanlışlık, İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin yukarıda belirtilen açıklamayla REDDİNE,
2. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
3. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.