Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/4767 E. , 2022/977 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4767
Karar No : 2022/977
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Bilgi Üniversitesinde Odyoloji Bölümünde araştırma görevlisi olan davacının, Sağlık Bilimleri Yüksekokulu bünyesinde Odyoloji Programı açılması istemiyle yapılan başvuruların Yükseköğretim Kurulunca iki kez reddedildiği ve başka bir bölüme atanmasının mümkün olmadığından bahisle iş sözleşmesinin 13.6.2016 tarihi itibarıyla feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ve fesih tarihinden, işe iade edileceği tarihe kadar maaş ve diğer haklarının faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının göreve başladığı 02.03.2015 tarihinde davalı idare bünyesinde Odyoloji Bölümünün zaten olmadığı, davacının Odyoloji Bölümü dışında başka bir bölümde görevlendirildiği, görev yaptığı süre içerisinde davacı hakkında yapılan bir disiplin soruşturması veya filleri nedeniyle tutulan herhangi bir tutanağın da dosya kapsamında mevcut olmadığı, bu bakımdan, dava konusu işlemin dayandırıldığı gerekçe itibarıyla sebep ve konu unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline, davacının iş akdinin feshedildiği 13.06.2016 tarihinden bu yana davacıya ödenmeyen aylık ve diğer mali haklarının davalı idare tarafından hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; davacının davalı idare ile Sağlık Yüksekokulu Odyoloji Bölümünde ders vermek üzere iş sözleşmesi imzaladığı, ancak davalı idarece iki kez başvurulmasına rağmen davacının görev yapacağı Odyoloji Bölümünün açılmasına Yükseköğretim Kurulu tarafından onay verilmediği, dolayısıyla davacının uzmanlık alanı ile ilgili ders verebileceği bir bölümün açılamadığı, davalı idarenin, bünyesinde bulunmayan bir bölümde uzmanlık alanı olan davacıyı istihdam etmek mecburiyeti bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkeme kararında her ne kadar davacının işe alındığı 02.03.2015 tarihinde davalı bünyesinde Odyoloji Bölümünün zaten olmadığı, davacının odyoloji bölümü dışında bir başka bölümde görevlendirildiği, burada ders vermekte olduğu belirtilmiş ise de, davacının Odyoloji Bölümünün açılacağı beklentisiyle göreve alındığı, davacının uzmanlık alanı olmayan bir dersi vermekle görevlendirilmiş olmasının idareyi bağlayıcı olmadığı gibi yargı kararı ile idarenin davacıyı uzmanlık alanı dışında bir dersi vermek üzere görevlendirmeye zorlanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sağlık Yönetimi Bölümünde çalışmak üzere işe alındığı, çalışma alanının, yüksek lisansının ve doktorasının Sağlık Yönetimi Bölümüne uygun olduğu, mobbing yapıldığının tespiti için rapor alınarak, mobbingin sonlandırılması için davalı üniversiteye başvurulması üzerine iş sözleşmesinin feshedildiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 18/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.