Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/4781 E. , 2022/458 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4781
Karar No : 2022/458
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Özel Eğitim Turz. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziantep ili, İslahiye ilçesi, … köyü sınırları dahilinde bulunan ormanlık alanda, davacı şirket adına verilen … tarih ve … sayılı açık işletme izninin iptaline ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2012 ve 2013 yıllarına ait arazi tahsis bedellerinin ödenmesi için davacı şirkete yazılar gönderildiği ve bu yazılarda söz konusu arazi tahsis bedellerinin ödenmemesi halinde yasal işlem yapılacağının açıkça belirtildiği, akabinde de icra işlemlerinin başlatıldığı, kaldı ki taraflar arasında imzalanan taahhüt senedi hükümleri uyarınca arazi izin bedelinin, orman idaresince tebligat yapılmasına gerek kalmaksızın ruhsat sahibi tarafından ödenmesi gerektiğinden, davacı şirketin taahhüt senedi hükümlerine uymadığı açık olup işletme izninin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından,arazi izin bedelinin ödenmediği gerekçesinin yanlış olduğu, yapılan ödemelerinin bulunduğunu, geciken ödemeler için ise idarece faiz tahakkuk ettirildiğini, idarenin hiçbir maddi kaybı olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 02/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.