T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4796
Karar No : 2022/5638
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Biyoloji Bölümü'nde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, on gün üst üste mazeretsiz olarak işe gelmediğinden bahisle, 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca kadrosunun boşaltılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 20.000-TL maddi 30.000-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının … Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Biyoloji Bölümünde araştırma görevlisi olarak görev yaptığı, 17.10.2012 tarihi ile 05.11.2012 tarihleri arasında on gün üst üste mazeretsiz olarak göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Yasa'nın 94. maddesi uyarınca müstafi sayıldığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada " 2547 sayılı Yasada tanımlanan öğretim elemanları arasında öğretim görevlisi olarak yer alan davacının, 17.10.2012-07.11.2012 tarihleri arasında görev yerinde bulunup bulunmadığının, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Yükseköğretim Kurumları Yönetici Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği uyarınca yapılacak bir soruşturma ile tespit edilerek, bunun sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekmekte iken, 657 sayılı Kanun uyarınca disiplin soruşturması açılmadan, doğrudan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle iptal kararı verilmesi üzerine Mahkeme Kararı doğrultusunda, davacının eyleminin anılan yönetmeliğin görevden çekilmiş sayılma cezası dışında başka disiplin hükümlerini ihlal edip etmediği araştırıldıktan sonra, sonucuna göre bir işlem tesis edilmesi gerekirken, mahkeme kararına aykırı olarak yeniden iptal edilmiş işlem niteliğinde karar alındığından, yargı kararı hilafına tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında tesis edilen ilk görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemin Mahkemece iptal edilmesi sonrasında, Mahkeme kararına dayanak olan gerekçede yer alan usuli işlemlerin gerçekleştirilmesi pratikte mümkün olmadığından ve bu durumda davacının fiilinin yaptırımsız kalacağı gerçeği de göz önüne alınarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca davacının müstafi sayılmasına dair işlemin devamı yönünde karar verildiği, dolayısıyla Mahkemece verilen iptal kararının gereğinin yerine getirilmemesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı ve mevzuat hükümleri dahilinde dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından usul ve yasaya uygun olarak verilen istinaf kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 13/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.