Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/4802 E. , 2022/493 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4802
Karar No : 2022/493
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ...Öğretim Kurumları Limited Şirketinden alınamayan 2007 ila 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...ila ...takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ...takip numaralı ödeme emri içeriği 2007 yılı Nisan-Haziran dönemi gelir (stopaj) vergisi, 2007 yılı Eylül ila Kasım dönemleri fer'isi, ...takip numaralı ödeme emri içeriği 2008 yılının Şubat, Mayıs, Ağustos dönemleri gelir (stopaj) vergisi ve fer'isi, 2008 yılının Eylül ila Kasım dönemleri gelir (stopaj) vergisi ve fer'isi, 2008 yılı Temmuz dönemi fer'isi, ...takip numaralı ödeme emri içeriği 2009 yılının Haziran ila Eylül dönemleri gelir (stopaj) vergisi ve fer'isi, 2009 yılı Temmuz ila Ekim katma değer vergisi ve fer'isi, 2008 yılı Aralık ve 2008 yılının fer'ilerine ilişkin asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin tebliğ alındısının Mahkemelerince verilen ara kararlarına karşın dava dosyasına ibraz edilmediği, belirtilen ödeme emirlerinin diğer kısımları ile ...ve ...takip numaralı ödeme emirlerinin dayanağı sözü edilen şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, 10 takip numaralı ödeme emri içeriği borçların dayanağı olan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği ancak şirketin adresinde bulunmadığı hususunun 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinde yazılan kişilerin imzası alınmak suretiyle tutanak haline getirilmediği anlaşıldığından ...ila ...takip numaralı ödeme emri içeriği borçların asıl borçlu şirket adına tebliğ alındıları ibraz edilemeyenler ile 10 takip numaralı ödeme emrinde hukuka uygunluk, ...ila ...takip numaralı ödeme emirlerinin diğer kısımları ile ...ve ...numaralı ödeme emirlerinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri kısmen iptal edilmiş, kısmen dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının, ...ila ...ve ...takip numaralı ödeme emirleri ile 9 takip numaralı ödeme emrinin, 2009 yılının Eylül ve Ağustos dönemleri dönemleri gelir (stopaj) vergisi ve fer'isi, 2011 yılının Temmuz Eylül dönemi fer'isi ve 2011 yılı Eylül dönemi katma değer vergisi ve fer'ileri haricinde kalan kısımlarına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, kararın değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Davacının asıl borçlu şirketteki hisselerinin tamamını 26/08/2011 tarihinde devrettiği ve kanuni temsilik görevinin sona erdiği görüldüğünden, davacının, bu tarihten sonraki vergi borçlarından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu bu yönden kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, ...takip numaralı ödeme emrinin 2009 yılının Eylül ve Ağustos dönemleri dönemleri gelir (stopaj) vergisi ve fer'isi, 2011 yılının Temmuz-Eylül dönemi fer'isi ve 2011 yılı Eylül dönemi katma değer vergisi ve fer'ilerine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sözü edilen ödeme emrinin belirtilen kısmı iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri değinilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi