Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4839 E. , 2022/1340 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4839
Karar No : 2022/1340
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına istinaden 2015 yılının Şubat dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, tarhiyata dayanak alınan takdir komisyonu kararında yalnızca Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun … tarih ve … sayılı değerlendirme raporundaki verilerden faydalanıldığı, yakalanan kaçak sigaraların değerini tespit eden başkaca bir araştırma, tespit ve incelemenin yapılmadığı anlaşılmış olup, takdir edilen matrahın eksik araştırmaya dayandığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, İstanbul ili, Fatih ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi üzerinde bulunan … Katlı Otopark içerisinde park halinde bulunan davacıya ait araçta yapılan aramada aracın arka bagaj kısmında koliler halinde 20.890 paket kaçak sigara yakalanması üzerine dönem matrahının belirlenmesi için takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir komisyonunca Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından sigaraların emsal bedelinin belirlenmesine ilişkin olarak düzenlenen 22/06/2015 tarihli değerlendirme raporu esas alınarak takdir edilen matrah üzerinden 2015 yılının Şubat dönemi için re'sen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatı yapıldığı, maddi olaya ilişkin ceza yargılamasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, kaçak sigaraları araca davacının aracını ödünç verdiği … isimli şahsın koyduğu anlaşıldığından, anılan şahsın suçunun sabit olduğuna ve davacının beraatine karar verildiği, olay esnasında aracın davacıda bulunmaması, aracı emaneten verdiği arkadaşının da ifadesinde sigaraları araca kendisinin koyduğunu, davacının sigaralardan haberinin bulunmadığını beyan etmesi, hakkında açılan ceza yargılamasında beraat etmesi karşısında, sigarayı bulunduranın davacı olmadığı sonucuna varıldığından dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının aracın maliki olması hasebiyle bulunduran sıfatını haiz olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.