Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4852 E. , 2021/1925 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4852
Karar No : 2021/1925
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Petrokimya Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR):1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dilekçede yazılı nedenlerle bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkimi …'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz başvurusu; Müflis … Sabun ve Kozmetik Anonim Şirketinden tahsil edilemeyen kamu alacağının, kanuni temsilci sıfatıyla, davacılardan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerini iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu'nun 162. maddesinde, müteselsil borç, alacaklıya karşı her biri borcun tamamından sorumlu olmayı kabul eden veya kanunun açıkça bu şekilde sorumlu kıldığı borçlular arasında mevcut olan borç olarak tanımlanmış; anılan Kanun'un 163. maddesinde de alacaklının, birden fazla borçlunun her birinden borcun ifasını isteyebileceği ve borcun tamamı ifa edilinceye kadar bütün borçluların mesuliyetinin devam edeceği belirtilmiştir.
Müteselsil sorumlulukla ilgili genel esasların düzenlendiği Borçlar Kanunu'nun yukarıda yer verilen hükümlerine göre müteselsil borç, birden fazla borçlunun bir veya birden fazla alacaklıya karşı borcun tümünden sorumlu olduğu ve borçlulardan birinin veya bir kaçının borcu ödemesi ile ödeme miktarınca diğerinin de borçtan kurtulduğu borç ilişkisidir. Alacağın, borçlulardan birinden tahsil edilmesi durumunda, diğer borçluların da borçtan kurtulması müteselsil borç ilişkisinin yasal tanımının sonucudur.
Olayda, yukarıda anılan Şirketin ödenmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla, müteselsil sorumlu olduğundan bahisle, kanuni temsilci sıfatıyla davacılar adına ödeme emri düzenlenmiş ise de; davalı İdarenin 19/02/2021 gün ve 61653952 sayılı yazısıyla, bahsi geçen Şirketin 7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun hükümlerinden yararlanmak için başvuruda bulunduğu bildirildiğinden, ortada, davacıların sorumlu tutulabileceği bir kamu alacağının kalmadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Konusu kalmayan temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.