Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4853 E. , 2020/5357 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4853
Karar No : 2020/5357
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … tarih ve … sayılı beyanname ile ithal edilen dişli ve redüktör yağları cinsi eşya için hesaplanan özel tüketim vergisine ait teminatın yatırılmadığından, millileştirilmesi yapılmayarak yedi emine teslim edilen söz konusu eşyanın, gümrük müdürlüğünce yapılan kontrollerde yerinde bulunamaması sebebiyle, … Gümrük Müdürlüğünün 17/06/2011 tarihli yazısına istinaden, davalı İdarece 2011 yılının Nisan dönemine illişkin tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen de işlemi iptal eden mahkeme kararı üzerine reddedilen kısma yönelik olarak düzenlenen … nolu ihbarnamenin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, davaya konu … nolu ihbarname Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın kısmen reddine yönelik kararı üzerine düzenlenmiş ise de; anılan karara ilişkin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Yedinci Dairesi'nin 19/12/2017 tarih ve E:2016/1407; K:2017/6595 sayılı kararıyla, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkemeleri kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının bozulduğu, davalı idarenin temyiz isteminin ise reddedildiği anlaşıldığından, davaya konu işlemin dayanağının kalmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … nolu ihbarnamenin dayanağı karar kesinleşmeden iptale hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin19/12/2017 tarih ve E:2016/3012, K:2017/6603 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.