Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/4880 E. , 2021/5094 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4880
Karar No : 2021/5094
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının İstanbul Arel Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği Bölümü'nde … unvanıyla görev yapmakta iken 10.08.2016 tarihli noter ihtarnamesi ile gönderilen ve iş akdinin 31.08.2016 tarihi itibariyle yenilenmeyeceğine ilişkin işlemin iptali ile çalışamadığı döneme ilişkin özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davalı üniversitede okutman olarak görev yapan …'nın yaklaşık bir yıldır davacı tarafından gerek mail yoluyla gerekse telefon üzerinden kendisine tacizde bulunulduğuna ilişkin 13.06.2016 tarihli şikayet dilekçesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında alınan tanık ifadeleri ile davacı tarafından şikayetçi …'ya mail ve sms yoluyla gönderilen (ve inkar edilmeyen) mesaj içeriklerine göre davacı tarafından tacizde bulunulduğu iddiasının sübuta ermesi karşısında, belli bir akademik kariyere sahip istihdam edilen davacının sözleşmesinin yenilenmemesi doğrultusunda kullanılan takdir yetkisinin objektif bir şekilde kullanılmadığına yönelik bilgi ve bulguya rastlanılmadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Önceki dönemde sözleşmenin yenilenmemesi işleminin mahkeme kararıyla iptal edildiği, bilimsel başarıları ile özverili çalışmalarının dikkate alınmadığı, görev yaptığı bölüde hizmetine ihtiyaç bulunduğu, özel hayatın ve haberleşmenin gizliliği ilkesine aykırı olarak soruşturma yapılmayacağı, sözleşmenin fesih nedeninin gerçeği yansıtmadığı ve husumetten kaynakladığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının, istemi halinde davacıya iadesine,
Kesin olarak, 04/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.